Справа № 225/572/12
Номер рядка звіту 1
УХВАЛА
про відкриття провадження за нововиявленими обставинами
"05" квітня 2012 р. смт. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тростянчик ЛТД»про перегляд рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 31.10.2005 року у звязку з нововиявленими обставинами,
в с т а н о в и в :
Заява підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Тростянецькому районному суду Вінницької області. Заява відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 362,364 ЦПК України.
Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами відсутні.
Керуючись ст. 364-1 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі №225/572/12 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тростянчик ЛТД»про перегляд рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 31.10.2005 року у звязку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Тростянчик», ТОВ «Тростянчик ЛТД»про визнання договору дійсним та визнання права власності
Судове засідання призначити на 10 годину 30 хвилин 18 квітня 2012 року в залі судових засідань №2 Тростянецького районного суду Вінницької області по вул. Леніна, 21 в смт. Тростянець.
Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Суддя
The court decision No. 22393764, Trostianets District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 05.04.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 225/572/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: