Court ruling № 2239249, 18.05.2007, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast

№2-1086/2007

УХВАЛА

18 травня 2007 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Дегтярчук М. О., при секретарі Заводяній О.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області, цивільну справу за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду 04 квітня 2007 року з позовом до відповідачів про стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат, посилаючись на те, що згідно відкритого особистого рахунку побутового абонентаНОМЕР_1на підставі договору про користування електричною енергією, побутовий абонент ОСОБА_1 та члени його родини, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, використовував електроенергію для власних побутових потреб. Згідно акту № 02-12016 від 18 січня 2007 року про порушення Правил користування електричною енергією для населення, що складений представниками Лозівського РВЕ АК "Харківобленерго", за адресою відповідача було виявлено порушення у вигляді змонтованої прихованої електричної проводки перерізом алюмінієвого дроту 2, 5 кв. мм на весь об'єкт електроустановки вказаного домоволодіння. Внаслідок цього електрична енергія використовувалась відповідачем для власних побутових потреб, обминаючи електролічильник і споживалась без обмежень, але приладом обліку електроенергії не враховувалась. За вищевказаним актом було виконано розрахунок за 1096 днів на суму 7329 грн. 08 коп. Крім того на підставі виявленого порушення електроустановку домоволодіння відповідача 29 січня 2007 року було відключено від мережі електрозабезпечення.

До початку розгляду справи по суті представник позивача надав суду письмову заяву з проханням закрити провадження у справі в зв'язку з тим, що з відповідачами по справі укладена угода про порядок погашення боргу, а також стягнути солідарно з відповідачів витрати по сплаті послуг інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 30 грн. і витрати, пов'язані з оплатою судового збору в розмірі 73 грн. 29 коп., а разом 103 грн. 29 коп.

У відповідності до вимог ч. 2  ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України позивача попереджено про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутись до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч 1  ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись ч. 2  ст. 174, ч. 1 п.3 ст. 205, ч.3 ст. 206 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат у зв'язку з відмовою позивача від позову закрити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АК "Харківобленерго" витрати по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі ЗО грн., а також витрати по сплаті (державного мита) судового збору в сумі 73 грн. 29 коп., а в загалі 103 грн. 29 коп. та перерахувати на р/р № 260056047 в ХОД "Райффайзен Банк Аваль" м. Харків, МФО 350589, код ЄДРПОУ 00131954.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.