Справа №436/2141/12
ПОСТАНОВА
Іменем України
06.04.2012 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, порушеної у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого: ПП «ЄВРОСТИЛЬ», директором, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 якого притягнуто за ч. 1 ст. 1632 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, працюючи директором ПП «ЄВРОСТИЛЬ», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податку на прибуток за 2-4 квартали 2011 року в сумі 4733,02 грн. по строку сплати 19.02.2012 р., фактично подано платіжне доручення № 52 від 20.02.2012 р. з затримкою на 1 день, що виявлено актом перевірки № 733/15-1/32989950 від 24.02.2012 р., чим фактично порушив п.п. 16.1.4 ст. 16; п.1 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI.
В суд правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.
Дані обставини були встановлені в ході проведення невиїзної документальної перевірки № 733/15-1/32989950 від 24.02.2012 р. та повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.
При призначенні виду та розміру покарання враховую ступень її вини, особистість майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 1632, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора на протязі 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються апеляційному суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.
Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.
С у д д я В.В. Малихіна
The court decision No. 22390853, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 06.04.2012. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 436/2141/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: