Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 117/1953/2012
У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху
"16" березня 2012 р. м. Саки
Суддя Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Асанов Е.Н., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди, -
Встановив:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно моральної шкоди в сумі 500 гривень з кожного.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно з частиною 5 статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.
Позивачем предявлено позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди та немайнового характеру.
Підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за кожну із зазначених позовних вимог передбачена відповідна ставка судового збору
З врахуванням підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», позивачу за подання позовної заяви необхідно було сплатити 214,60 грн. з вимог про відшкодування моральної шкоди та 214,60 грн. з вимог немайнового характеру.
При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 214,60 грн.. Відтак, несплачена суму судового збору складає 214,60 грн., які підлягають зарахуванню на р/р 31219206700021, одержувач Державний бюджет міста Саки, ЄДРПОУ 34740887, МФО 824026, банк одержувач ГУДК України в АР Крим, м. Сімферополь, код 22030001.
Згідно зі статтею 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Якщо, згідно з ухвалою суду у встановлений строк зазначені недоліки не будуть усунені, позовна заява вважатиметься не поданою та повертається позивачу.
На підставі наведеного, керуючись статтею 4 Закону України «Про судовий збір», статтями 119-121 ЦПК України, -
Ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди залишити без руху і встановити строк 5 днів з дня одержання копії цієї ухвали для доплати судового збору у розмірі 214,60 гривень на рахунок, зазначений у мотивувальній частині ухвали, з наданням оригіналів документів, що підтверджують оплату вказаних витрат, до суду.
Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із обовязковою вказівкою на номер справи 117/1953/2012, 2/117/702/2012 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Розяснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим лише в частині визначення розміру судових витрат шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.
В решті ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя Асанов Е.Н.
The court decision No. 22390417, Sakskyi City-Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 16.03.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 117/1953/2012. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: