№ 223890, 15.08.2006, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

15.08.06р.

Справа № А6/295-06

За позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Кривому Розі Дніпропетровської області, м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

до Дочірнього підприємства обласного комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" "Широкетеплоенерго", смт.Широке Широківський район Дніпропетровська область

про стягнення недоїмки в сумі 647, 47 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники сторін:

Від позивача Семанюк Л.П. довіреність №29 від 03.07.2006р.

Від відповідача не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Кривому Розі Дніпропетровської області, м.Кривий Ріг Дніпропетровська область -далі по тексту позивача, звернулось з позовом до Дочірнього підприємства обласного комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" "Широкетеплоенерго", смт.Широке Широківський район Дніпропетровська область про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у вигляді недоїмки по сплаті страхових внесків за 1-й квартал 2006р.- на загальну суму 647,47 грн. на підставі статті 45 Закону України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності”.

Позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив, відзив та інші витребувані судом документи не надав, незважаючи на те, що відповідача належним чином було двічі повідомлено про час та місце судового засідання, що підтверджується штампом суду про відправлення відповідачеві копії ухвал суду та повісток від: 03.07.2006 р., 27.07.2006 р. за адресою вказаною позивачем в позовній заяві, а також за адресою зазначеною у довідки держкомстату відповідача, а відповідач не скористався наданим йому законним правом участі у судовому засіданні та неможливість присутності в судовому засіданні представника документально підтверджена не була. Зважаючи на викладене, суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд цієї адміністративної справи.

27.07.2006 р. на підставі ст.128 КАСУ розгляд справи було відкладено до 15.08.2006 р. у зв'язку з неприбуттям в судове засідання представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, дослідивши подані докази, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до статті 45 Закону України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності” відповідач зобов’язаний своєчасно та повністю сплачувати в установленому порядку страхові внески до Фонду соціального страхування від нещасних випадків.

В порушення п.4.12 Інструкції “Про порядок перерахування, обліку та витрачання страхових коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України” у відповідача перед позивачем виникла заборгованість по сплаті недоїмки по страхових внесках в сумі 647,47 грн., що підтверджується розрахунковою відомістю доданої до позовної заяви позивачем.

Згідно ст.ст. 45, 46, 47, 52 Закону України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності” роботодавці (страхувальники), зобов'язані своєчасно та повністю сплачувати до Фонду соціального страхування від нещасних випадків в особі відділень виконавчої дирекції Фонду внески в розмірі і строки, передбачені Законом України "Про страхові тарифи на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності".

Ненадходження коштів до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань перешкоджає своєчасному фінансування витрат по відшкодування матеріальної та моральної шкоди потерпілим, а також реалізації державної політики в сфері соціального страхування від нещасних випадків на виробництві, чим прямо порушуються інтереси держави.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що за викладених обставин адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно зі ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб"єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтею 45 Закону України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності” від 23 вересня 1999 року №1105-XIV (із змінами внесеними згідно з Законом №660-IV від 03.04.2003 року, ВВР, 2003, №26, ст.192), п.4.12 Інструкції “Про порядок перерахування, обліку та витрачання страхових коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України”, ст.ст. 162,163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства обласного комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" "Широкетеплоенерго", (50036, Дніпропетровська область, Широківський район, смт.Широке вул.Зарічна,1, код ЄДРПОУ 25914340, р/р 260061666 в АППБ "Аваль", МФО 306748 ) на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Кривому Розі Дніпропетровської області, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, (50074, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг пр. Миру,30а, код ЄДРПОУ 25913606, р/р 37178699993122 в УДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012) 647,47 грн. недоїмки по сплаті страхових внесків.

За заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення, видати виконавчий лист.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

О.О. Коваленко

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Я.В. Петровська