Decision № 2238892, 08.05.2007, Myrnohrad City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dymytrov City Court of Donetsk Oblast)

Approval Date
08.05.2007
Case No.
2-546/2007
Document №
2238892
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №2-546/2007 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

08 травня 2007 року м.Димитров Димитровський

міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Халаджи О.В.,

при секретарі Рибкіної Г.В.,

за участю представника позивача Гречишникової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідінні у м. Димитров Донецкої області справу за

позовом Комунального підприємства „Служба єдиного замовника" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Комунальне підприємство „Служба єдиного замовника" (далі по тексту КП «СЕЗ») звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі.

У судовому засіданні в обгрунтування своїх вимог позивач пояснив, що відповідач зареєстрований і мешкає у квартирі АДРЕСА_1. Згідно з п.17 Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій відповідачі повинні вносити щомісячно квартирну плату, не пізніше 10 числа наступного місяця. Але з 01.03.2004 року по 01.03.2007 року відповідач квартирну плату не сплачує, заборгованість по якій склала 570 грн. 67 коп. і яку позивач просить стягнути з відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін і не має необхідності вислуховувати особисті пояснення особи, що не з'явилася.

Вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що відповідач у період з 01.03.2004 року по 01.03.2007 року проживала та була зареєстрована і мешкає в квартирі АДРЕСА_1, на ім'я наймача ОСОБА_1 позивачем відкрито особовий рахунок НОМЕР_1, Заборгованість відповідачки по квартирній платі за вказаний період склала 570 грн. 67 коп., що підтверджується довідками позивача про склад сім,ї відповідача, про заборгованість, копією особового рахунку (а.с.4, 5,6,).

Згідно за ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.161, 162 ЦК України 1963 року, що діяв у період виникнення спірних відносин, ст. 525 ЦК України 2003 року наймач та його повнолітні члени сімї зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату і несуть майнову відповідальність за зобов'язаннями, що витікають з договору найму жилого приміщення, одностороння відмова від виконання яких не допускається.

Суд вважає, що відповідач в одностороньому порядку порушив зобов"язання, що випливають з умов договору найму жилого приміщення, тому заборгованість по квартирній платі підлягає з нього стягненню.

В силу ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., які було сплачено позивачем при пред'явленні позову до суду (а.с.2).

На підставі ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.161, 162 ЦК України 1963 года, ст.525, 526 ЦК України 2003 року, п.17 Правил користування приміщеннями жилих будинків та

прибудинковими територіями, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.92 № 572, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 209, 212, 215, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства „Служба єдиного замовника" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Служба єдиного замовника" заборгованість по квартирній платі за період з 01.03.2004 року по 01.03.2007 року в сумі 570 грн. 67 коп. та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а всього 600 (шістсот) грн. 67 коп., перерахувавши цю суму на розрахунковий рахунок 26005301600911 в ПІБ України м.Димитров, МФО 334806, ОКПО 32062555.

Заочне рішення може бути переглянуто Димитровським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ

Часті запитання

Який тип судового документу № 2238892 ?

Документ № 2238892 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 2238892 ?

Дата ухвалення - 08.05.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 2238892 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 2238892 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 2238892, Myrnohrad City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dymytrov City Court of Donetsk Oblast)

The court decision No. 2238892, Myrnohrad City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dymytrov City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 08.05.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 2238892 refers to case No. 2-546/2007

This decision relates to case No. 2-546/2007. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 2238891
Next document : 2238896