Decision № 22386818, 27.03.2012, Bereznehuvatskyi District Court of Mykolaiv Oblast

Approval Date
27.03.2012
Case No.
1404/216/2012
Document №
22386818
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Провадження № 2/1404/136/2012

Справа № 1404/216/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2012 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.

при секретарі Дячук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2012 року позивач звернувся до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позові зазначив, що 08 квітня 2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є він та відповідачем було укладено кредитний договір про відкриття карткового рахунку в національній валюті, видано платіжну картку та ПІН-код. Згідно укладеного договору банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії з лімітом, який розраховується позивачем самостійно. В свою чергу відповідач зобовязався щомісячно здійснювати погашення частини заборгованості в розмірі, згідно договору. Відповідач зобовязань по сплаті кредиту не виконав, платежі у визначеному розмірі та у встановлений термін не вносив, станом на 12 січня 2012 року його заборгованість склала 2 383,21 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, в позові заявив про слухання справи у його відсутність, та підтримання позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання також не зявився, направив заяву про слухання справи у його відсутність та визнання позовних вимог в повному обсязі.

Дослідивши докази у справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

08 квітня 2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є позивач та відповідачем було укладено кредитний договір № 002-14094-080408 про надання кредиту шляхом відкриття кредитної лінії в розмірі 30 000 грн. з лімітом на рахунку 3 000,00 грн., з видачею платіжної картки та ПІН-коду (а.с.6-7).

Відповідно до п.3.6. укладеного договору, відповідач зобовязався щомісячно здійснювати погашення заборгованості у вигляді обовязкового мінімального платежу в розмірі 7% від суми використаних коштів станом на день розрахунку, згідно Тарифів (а.с.8), однак взятих на себе зобовязань не виконав.

Станом на 12 січня 2012 року заборгованість відповідача перед позивачем склала 2 383,21 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту (а.с.5).

Відповідач суму заборгованості перед позивачем в добровільному порядку не сплачує.

Суд вважає, що між сторонами мають місце цивільно-правові відносини із зобовязального права за кредитним договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязуються надати грошові кошти позичальникові в розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення ст. ст. 1046 1053 цього Кодексу якщо інше не випливає з суті кредитного договору.

Частина 2 ст. 1050 ЦК України передбачає, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач порушив умови кредитного договору та суму боргу в добровільному порядку не сплачує, суд дійшов висновку, що позовна заява є обґрунтованою i підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд покладає на відповідача обовязок по відшкодуванню позивачу витрат на оплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», р/р 26251902443495, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020, заборгованість за кредитним договором № 002-14094-080408 від 08 квітня 2008 року, в розмірі 2 383,21 (дві тисячі триста вісімдесят три грн. 21 коп.) грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», р/р НОМЕР_2, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020, витрати по сплаті судового збору, в розмірі 214,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів, з дня отримання його копії.

Суддя С. А. Луста

Часті запитання

Який тип судового документу № 22386818 ?

Документ № 22386818 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 22386818 ?

Дата ухвалення - 27.03.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 22386818 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 22386818 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 22386818, Bereznehuvatskyi District Court of Mykolaiv Oblast

The court decision No. 22386818, Bereznehuvatskyi District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 27.03.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 22386818 refers to case No. 1404/216/2012

This decision relates to case No. 1404/216/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 22386817
Next document : 22424221