№ 22377665, 15.07.2011, Donetsk Administrative Court of Appeal

Головуючий у 1 інстанції - Ушаков Т.С.

Суддя-доповідач - Блохін А.А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2011 року справа №2а-28891/09/1270

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Блохіна А.А.

суддів Міронової Г.М. , Юрко І.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції в м. Луганську на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2010 року по адміністративній справі № 2а-28891/09/1270 за позовом Прокурора Ленінського району м. Луганська в інтересах держави в особі Державного реєстратора Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради до Приватного підприємства «Східбудгруп-СМ», третя особа Ленінська міжрайонна державна податкова інспекція у м. Луганську, про визнання недійсним запису про державну реєстрацію, припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИЛА:

21 грудня 2009 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Прокурора Ленінського району м. Луганська в інтересах держави в особі Державного реєстратора Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради до Приватного підприємства «Східбудгруп-СМ», третя особа Ленінська міжрайонна державна податкова інспекція у м. Луганську, про визнання недійсним запису про державну реєстрацію, припинення юридичної особи.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2010 року по адміністративній справі № 2а-28891/09/1270 позовні вимоги задоволено частково.

Припинено юридичну особу Приватне підприємство «Східбудгруп-СМ», яке 27.09.2007 року зареєстровано в якості юридичної особи виконавчим комітетом Луганської міської ради, № 1382102 0000 013942, ідентифікаційний код 35399908, за адресою: м. Луганськ, вул. Цимлянська, 5.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції в м. Луганську подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як незаконну та необґрунтовану, яка прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до приписів частин першої та другої статті 197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, встановила наступне.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що Приватне підприємство «Східбудгруп-СМ» 27.09.2007 року зареєстровано в якості юридичної особи виконавчим комітетом Луганської міської ради, № 1382102 0000 013942, ідентифікаційний код 35399908, за адресою: м. Луганськ, вул. Цимлянська, 5. Керівник - ОСОБА_2.

При відпрацюванні відділом податкової міліції Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську підприємства ПП «Східбудгруп-СМ» встановлено, що підприємство за юридичною адресою не знаходиться, про що складено довідку № 8619 від 01.07.2009 року.

Відповідно до статті 38 «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», суд, який постановив рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи, у день набрання таким рішенням законної сили направляє його копію державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення. Дата надходження відповідного судового рішення вноситься державним реєстратором до журналу обліку реєстраційних дій.

Підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути; провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; аявність в єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Коло зазначених підстав є вичерпним.

Між тим, в порушення зазначеної норми закону, судом першої інстанції фактична відсутність приватного підприємства «Східбудгруп-СМ» за юридичною адресою, згідно довідки № 8619 від 01.07.2009 року акту Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську підприємства визнано підставою припинення його юридичної особи.

Крім того, судом першої інстанції в порушення частини 3 статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України, прийняв визнання відповідачем позову в частині припинення юридичної особи - ПП «Східбудгруп-СМ» та прийняв рішення про задоволення визнаних відповідачем позовних вимог відповідно до статті 164 цього Кодексу.

Згідно частини 2 стаття 58 Кодексу адміністративного судочинства України довіреність фізичної особи на ведення справи в адміністративному суді посвідчується нотаріально або посадовою особою підприємства, установи, організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні, чи за рішенням суду або за місцем його проживання (перебування).

Згідно наявної в матеріалах справи, нотаріально завіреної довіреності, ОСОБА_2 19 листопада 2009 року уповноважив ОСОБА_3 представляти його інтереси та вести цивільні та кримінальні справи, але не надавав повноваження на ведення справи в адміністративному суді.

Не зважаючи на це, судом був допущений до участі у справі я у кості представника відповідача - ОСОБА_3 яка і надала заяву про визнання позовних вимог в частині припинення підприємства.

Колегія суддів вважає, що визнання відповідачем позову не може бути підставою, з огляду на приписи статті 70, частини 3 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, для задоволення позову.

Згідно приписів ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, за загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна надати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Однак в адміністративному процесі, як виняток із загального правила, у справах щодо оскаржень рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Оскільки таких справ найбільше з-поміж інших справ, то фактично загальним є правило про те, що тягар доказування правомірності своїх рішень, дій чи бездіяльності покладається на відповідача субєкта владних повноважень.

Таким чином, позивачем не було додано належних доказів щодо доведення обставин, на яких ґрунтуються вказані позовні вимоги та доводи апеляційної скарги.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів не погоджує висновок суду першої інстанції, щодо припиненняюридичної особи Приватне підприємство «Східбудгруп-СМ», яке 27.09.2007 року зареєстровано в якості юридичної особи виконавчим комітетом Луганської міської ради, № 1382102 0000 013942, ідентифікаційний код 35399908, за адресою: м.Луганськ, вул. Цимлянська, 5.

Що стосується відмови судом першої інстанції щодо задоволення позовних вимог позивача в частині визнання недійсним запису про державну реєстрацію ПП «ЛАСТИК - БУД» № 1 382 102 0000 009754 від 05.10.2006 року, то колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, оскільки у відповідності до статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - це засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру. Здійснює такі дії згідно статті 1 вищевказаного закону державний реєстратор - як посадова особа, яка відповідно до цього Закону від імені держави здійснює державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови судом першої інстанції щодо задоволення позовних вимог позивача в частині визнання недійсним запису про державну реєстрацію ПП «Східбудгруп-СМ» 27.09.2007 року в якості юридичної особи виконавчим комітетом Луганської міської ради, № 1382102 0000 013942, ідентифікаційний код 35399908, оскільки у відповідності до статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - це засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру. Здійснює такі дії згідно статті 1 вищевказаного закону державний реєстратор - як посадова особа, яка відповідно до цього Закону від імені держави здійснює державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до п.4.ч.1 статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ч. 1-3 ст. 160, ст.ст. 167, 195-197, п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202, ст.ст. 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції в м. Луганську на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2010 року по адміністративній справі № 2а-28891/09/1270 за позовом Прокурора Ленінського району м. Луганська в інтересах держави в особі Державного реєстратора Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради до Приватного підприємства «Східбудгруп-СМ», третя особа Ленінська міжрайонна державна податкова інспекція у м. Луганську, про визнання недійсним запису про державну реєстрацію, припинення юридичної особи задовольнити частково.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2010 року по адміністративній справі № 2а-28891/09/1270 за позовом Прокурора Ленінського району м. Луганська в інтересах держави в особі Державного реєстратора Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради до Приватного підприємства «Східбудгруп-СМ», третя особа Ленінська міжрайонна державна податкова інспекція у м. Луганську, про визнання недійсним запису про державну реєстрацію, припинення юридичної особи - скасувати.

У задоволені позовних вимог Прокурора Ленінського району м. Луганська в інтересах держави в особі Державного реєстратора Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради до Приватного підприємства «Східбудгруп-СМ», третя особа Ленінська міжрайонна державна податкова інспекція у м. Луганську, про визнання недійсним запису про державну реєстрацію, припинення юридичної особи - відмовити повністю.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя А.А. Блохін

СуддіГ.М. Міронова

І.В. Юрко