Decision № 22375180, 05.12.2011, Dovhyntsivskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 2-2930/2011

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2011 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Козака А.В., при секретарі Нікітенковій М.М., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн Груп»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

товариство з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн Груп»(надалі - позивач) звернулось до суду 27.10.2011 року із позовом, в якому зазначило, що 29.06.2010 року ПАТ «Хоум Кредит Банк», що стало правонаступником ЗАТ «Хоум Кредит Банк»та ТОВ «Кредит Колекшн Груп»уклали договір факторингу № 2.

Згідно договору факторингу та виписки із реєстру боржників від 29.06.2010 року, банк передав позивачу право вимоги до ОСОБА_3 (надалі - відповідач), яке виникло у банка на підставі вищенаведеного.

09.04.2008 року банк та відповідач уклали кредитний договір № 222.980.08.13, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 15000 грн.

Через те, що відповідач порушує умови кредитного договору, не повертає кредит та не сплачує відсотки, у нього станом на 12.10.2011 року утворилась заборгованість у розмірі 20638,30 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, а також судові витрати у розмірі 326,38 грн.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_4 не зявився, про час і місце його проведення був повідомлений судом належним чином, надав суду заяву, в якій зазначив, що підтримує позовні вимоги з підстав викладених у ньому, просить суд розглянути справу без його участі та винести у справі заочне рішення.

Відповідач на судове засідання не зявився, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення йому поштового відправлення, однак не подав до суду письмових заперечень проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються, причину неявки суду не повідомив.

Суд, приймаючи до уваги вимоги ч.1 ст.157 ЦПК України, зі згоди представника позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Оскільки судове засідання проводиться без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає, що його можливо провести без фіксування технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України.

Дослідивши докази наявні у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 29.06.2010 року ПАТ «Хоум Кредит Банк», що стало правонаступником ЗАТ «Хоум Кредит Банк»та ТОВ «Кредит Колекшн Груп»уклали договір факторингу № 2, п.1.1. якого фактор зобовязується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобовязання, відсотки нараховані банком за користування кредитом, комісії та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту (а.с.6).

Згідно договору факторингу та виписки із реєстру боржників від 29.06.2010 року, банк передав позивачу право вимоги до ОСОБА_3, яке виникло у банка на підставі вищенаведеного.

09.04.2008 року банк та відповідач уклали кредитний договір № 222.980.08.13, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 15000 грн. (а.с.11-15).

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного судочинства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст.610 ЦК України зобовязання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно зі ст.625 того ж Кодексу божник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а згідно зі ст.629 цього ж Кодексу договір є обовязковим для виконання сторонами.

Ч.2 ст.1050 цього ж Кодексу передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати відсотків, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Таким чином, неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором, а саме непогашення кредиту та несплата відсотків за його користуванням призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 12.10.2011 року становить 20638,30 грн., яка складається з: залишку заборгованості по тілу кредиту у розмірі 12163,65 грн. та суми несплачених відсотків за користування кредитом у розмірі 8474,65 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача (а.с.4).

Згідно із ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Отже, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України та Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 року № 7-93 (із змінами і доповненнями) «Про державне мито»та постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів»від 21.12.05 № 1258 (із змінами і доповненнями) з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати у розмірі 326,38 грн., які складаються з судового збору у розмірі 206,38 грн. (а.с.2) та витрат повязаних з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду цивільної справи у розмірі 120 грн. (а.с.1).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.526,610,625,1048,1050,1054 ЦК України, ст.ст.10,60,88,157,197,208-210,212-215,224-227 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

позов товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн Груп»задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн Груп»(01103, м. Київ, вулиця Залізничне шосе, 57, МФО 351005, ЄДРПОУ 34045919, р/р 26509249982100, ІПН 34045919) заборгованість за кредитним договором № 222.980.08.13 від 09.04.2008 року, яка станом на станом на 12.10.2011 року складає 20638,30 грн. та судові витрати у розмірі 326,38 грн.

Відповідачу, який не зявився на судове засідання, направляється рекомендованим листом із повідомленням копія заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: суддяКозак А.В.

Суддя:А. В. Козак