Court ruling № 22374813, 26.10.2011, Dovhyntsivskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 2-2348/2011

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2011 року Cуддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Козак А.В. розглянувши заяву представника позивача Бібленко Юлії Григорівни про залишення позову без розгляду, повернення судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_3 про звернення стягнення на квартиру, виселення.

26.10.2011 року представник позивача Бібленко Ю.Г. надала суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду у звязку з тим, що відповідач погасив заборгованість перед банком, а також просить повернути суму сплаченого судового збору.

Відповідно до вимог ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити заяву представника позивача, оскільки дана заява не порушує нічиїх інтересів та ґрунтується на законі.

Згідно із п.4 ч.1 ст.83 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду, а згідно п.5 ч.2 цієї ж статті сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду з підстав, визначених пунктами 1, 2 і 8 статті 207 цього Кодексу.

Одночасно, відповідно до вимог ч.1 ст.89 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Оскільки про час і місце проведення судового засідання сторони були повідомлені належним чином, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.83,89,197,207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

заяву представника позивача Бібленко Юлії Григорівни - задовольнити.

Позов ПАТ КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_3 про звернення стягнення на квартиру, виселення - залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»(р/р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) судові витрати у розмірі 1059,38 грн., які складаються з судового збору у розмірі 939,38 грн. та витрат повязаних з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду цивільної справи у розмірі 120 грн.

Розяснити позивачу його право, відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:А. В. Козак