№ 22374108, 13.03.2012, Lviv District Administrative Court

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2012 р. № 2а-13212/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Крутько О.В.,

з участю секретаря судового засідання Чернишенко Н.А.,

представника позивача Василишин О.С.,

представника відповідача Антонюк І.Б.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) ТК «Аншлаг»

до Державною податкової інспекції (далі ДПІ) у Галицькому районі м. Львова

про визнання неправомірними дій, скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом у якому просив визнати дії посадових осіб ДПІ у Галицькому районі м. Львова неправомірними та скасувати наказ про проведення перевірки субєкта господарювання ТзОВ ТК «Аншлаг»від 28.09.2011 р.

Позов мотивується тим, зокрема, що: наказ № 918 від 28.09.2011 р. прийнято безпідставно, оскільки відсутні обставини, передбачені п.80.2 ст. 80 Податкового кодексу України, які б слугували проведенню фактичної перевірки 28.09.2011 р.; всупереч вимог Податкового кодексу України представники податкової інспекції не надали позивачу направлення; перевірка тривала з 28.09.2011 р. по 11.10.2011 р., тобто більше 10 діб.

Представник позивача позовні вимоги підтримала з мотивів викладених у позовній заяві.

Представник відповідача проти позову заперечив, долучив копії направлення на перевірку від 28.09.2011 р. № 1041 та акту перевірки від 25.05.2011 р., посилався на те, що дії податкового органу є правомірними, просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача та представника відповідача, оцінивши докази, які мають значення для справи суд вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити з огляду на наступне.

28.09.2011 р. начальником ДПІ у Галицькому районі м. Львова видано наказ № 918 «Про організацію та проведення фактичної перевірки ТзОВ ТК «Аншлаг», виписано направлення на перевірку від 28.09.2011 р. № 1041.

Згідно наказу та направлення фактична перевірка ТзОВ «Аншлаг»проводилась на підставі пп.75.1.3 п.75.1 ст. 75 та пп.80.2.6 п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України.

Згідно п.75.1.3 ст. 75 Податкового кодексу України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється органом державної податкової служби щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності документа, що підтверджує державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відповідно до закону,ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Відповідно до п.80.1 ст. 80 Податкового кодексу України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

За змістом п.80.2 зазначеної статті фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника органу податкової служби, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику під розписку до початку проведення такої перевірки у разі виявлення за результатами попередньої перевірки порушення законодавства з питань, визначених у пункті 75.1.3 (пп.80.2.6).

На обґрунтування наявності зазначеної обставини для проведення перевірки субєкта господарювання ТзОВ ТК «Аншлаг»відповідачем представлено копію акту попередньої перевірки господарської одиниці ТзОВ ТК «Аншлаг»від 25.05.2011 р. На наслідками даної перевірки перевіряючими було встановлено порушення ст. 267 Податкового кодексу України.

Отже, відповідачем спростовано доводи позивача щодо відсутності підстав для проведення фактичної перевірки позивача.

Не обґрунтованими є твердження представника ТзОВ «Аншлаг»про те, що при проведенні перевірки працівники ДПІ у Галицькому районі м. Львова не надавали позивачу направлення на перевірку, оскільки копію направлення від 28.09.2011 р. № 1041 долучено до матеріалів справи.

Щодо посилання позивача на перевищення строку проведення перевірки, то у направленні на перевірку № 1041 від 28.09.2011 р. було встановлено строк для її проведення тривалістю у 10 робочих днів.

Позивачем не доведено, що перевищення визначеного у п.82.3 ст. 82 Податкового кодексу України строку проведення перевірки у 10 діб, вплинуло на результат перевірки оформлення акту від 11.10.2011 р. та застосування санкцій згідно рішення від 17.10.2011 р. № 00001/3311/37030114.

Стаття 71 Кодексу адміністративного судочинства передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У позовній заяві позивач просить скасувати наказ на проведення перевірки від 28.09.2011 р. та відповідно оспорює дії щодо підстав його видачі.

Суд вважає, що відповідачем спростовано доводи позивача щодо неправомірного видання оспорюваного наказу.

В задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 69-71, 86, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Крутько О.В.