Єдиний державний реєстр судових рішень
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 408/2361/12
Провадження №2-н/408/315/12
"04" квітня 2012 р.
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Костенко В. В. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі Криворізької ПрАТ «МТС Україна» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу в сумі 1488,30 грн., відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 95, 102, 103, 104 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
Стягнути з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі Криворізької філії ПрАТ «МТС Україна», яке розташовано за адресою: вул. 22-го Партз»їзду, 8 м. Кривого Рогу, р/р 26008526 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Києва МФО 300335, код ЄДРПОУ 14333937 заборгованість в сумі 1327,80 грн. (одна тисяча триста двадцять сім гривень 80 коп.), а також витрати по справі: судовий збір в сумі 170,30 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 ЩІК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Суддя:В. В. Костенко
The court decision No. 22374050, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 04.04.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 408/2361/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: