Court ruling № 22373559, 29.03.2012, Novovolynsk City Court of Volyn Oblast

Справа 0312/253/2012

Провадження 2-п/0312/3/2012

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2012 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ушакова М.М.,

при секретарі Лубаєвській Л.В.,

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно, -

встановив :

Заочним рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 17 січня 2011 року, ухваленим у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно позов задоволено.

Вирішено передати в заклад ПриватБанку шляхом вилучення у ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) належне йому на праві власності заставне майно, а саме автомобіль KIA MAGENTIS, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан, № кузова /шасі: НОМЕР_2 , реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1).

Вирішено також в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № VONVAK00010027 від 16.08.2007 року в розмірі 28284 (двадцять вісім тисяч двісті вісімдесят чотири ) дол. США 13 центів, що відповідно до курсу Національного Банку України на день розрахунку становить 223388 (двісті двадцять три тисячі триста вісімдесят вісім )грн. 06 коп. звернути стягнення на предмет застави автомобіль KIA MAGENTIS, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан, № кузова /шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) шляхом продажу даного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційним банком “ПриватБанк” (49094, м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладенням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям даного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також з наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Вирішено стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" судові витрати в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. сплаченого судового збору та 120 (сто двадцять) грн. витрат понесених на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Нововолинським міським судом.

26 січня 2012 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не міг зявитися в судове засідання з поважних причин, оскільки, ні він, ні третя особа ОСОБА_3 не були належним чином повідомлені про дату і час судового розгляду справи. Також посилається на те, що він був позбавлений можливості надати суду свої заперечення проти вимог позивача. Просить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засідання заявник ОСОБА_1 заяву підтримав, просив заочне рішення Нововолинського міського суду від 17 січня 2011 року скасувати.

Представник позивача Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк»та третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, будучи повідомленими належним чином про розгляд справи.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази, на які посилається відповідач, як на такі, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд прийшов до висновку, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи 17 січня 2011 року про, що свідчить повітка (а.с.56), однак в судове засідання не зявився з невідомих суду причин про причини неявки суд не повідомив. Разом з тим в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 мав можливість надати суду заперечення та докази, якими він обґрунтовує свої заперечення проти позову по справі, оскільки неодноразово був повідомленим про дату та час розгляду справи, про що свідчать наявні в матеріалах справи судові повістки та повідомлення про вручення судових повісток на імя відповідача ОСОБА_1 та його заяви подані суду (а.с. 48, 49, 53, 54), однак будь-яких заперечень проти позову та доказів суду не надав. Крім того докази на які відповідач ОСОБА_1 посилається у своїй заяві та якими обґрунтовує свої заперечення проти позову на думку суду не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 210, 231, 232 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Нововолинського міського суду від 17 січня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, однак заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.М. Ушаков