ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13.07.06р.
Справа № 21/207-06
За позовом закритого акціонерного товариства „Нікопольський завод безшовних труб „Ніко Т’юб”, м.Нікополь Дніпропетровська обл.
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Керамброк”, м.Дніпропетровськ
про стягнення 21 930грн. 61коп.
Суддя Алмазова І.В.
Представники:
від позивача - Булатов В.Б. - представник, дов.№114 від 28.12.2005р.відвідповідача - не з'явився.
СУТЬ СПОРУ:
Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 20 540грн. 52коп. боргу, 1390грн. 09коп. штрафних санкцій, в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що на підставі договору поставки №615 від 23.06.2005р., ним здійснено перерахування грошових коштів у сумі 37620,00грн. за поставку легкоплавленого камфорного мастила, поставка якого виконана частково.
Відповідач відзив на позов не надав, його представник в судові засідання не з’явився, про час і місце проведення сповіщений належно.
13.07.2006р. позивач надав довідку (за підписом головного бухгалтера підприємства) про оплату відповідачем боргу та штрафних санкцій у сумі 21930,61грн. (платіжне доручення від 10.07.2006р.).
Розглянувши матеріали справи, встановлено:
23.06.2005р. між закритим акціонерним товариством „Нікопольським заводом безшовних труб „Ніко Т’юб” та товариством з обмеженою відповідальністю „Керамброк” був укладений договір поставки №615 (Додаткова угода та Специфікація №4 –до нього), відповідно умов якого зобов’язання Постачальника (відповідача) полягали у виконанні поставки товару, а Покупця (позивача) –прийняти та оплати цього товару, асортименту, кількості, ціни, що вказана у специфікаціях. За п.1 додаткової угоди до договору встановлено, що відповідач поставляє легкоплавлене камфорне мастило ТУ 05757883.219-2000 (далі –товар) у кількості 5000кг. на загальну суму 37 620,00грн. з ПДВ, термін поставки до 30.11.2005р. На виконання умов даного договору позивач перерахував відповідачу грошові кошти у сумі 37 620,00грн., що підтверджено платіжними дорученнями №7230 від 17.11.2005р., №7260 від 18.11.2005р. (а.с. 14, 15). Відповідач поставив на адресу позивача товар на суму 17 079,48грн. і на час звернення позивача до суду сума недопоставки становить 20 540,52грн., яка перерахована відповідачем разом із нарахованими штрафними санкціями, що підтверджено платіжним доручення №743 від 10.07.2006р. (а.с. 22). Таким чином, на час судового засідання спір між сторонами є відсутнім, провадження у справі згідно п.11 ст.80 ГПК України підлягає припиненню.
Враховуючи, що сплата боргу здійснена після порушення провадження у справі, згідно ст.49 ГПК України витрати зі сплати державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу стягуються з відповідача.
На підставі викладеного і керуючись ст.49, п.11 ст.80, ст.86 ГПК України, господарський суд,-
УХВАЛИВ:
- провадження у справі №21/207-06 припинити;
- стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Керамброк” (49069, м.Дніпропетровськ, вул.Саксаганського, 60, р/р126009091217032 у ДФ АКБ УСБ, МФО 305017, ЗКПО113446329) на користь закритого акціонерного товариства „Нікопольський завод безшовних труб „Ніко Т’юб” (53201, Дніпропетровська обл., м.Нікополь, пр.Трубників, 56, р/р2600330143501 у ЗАТ КБ „Кредит Дніпро”, МФО 305749, ЗКПО130926972) 219грн.31коп. (двісті дев’ятнадцять грн. 31коп.) –витрат по сплаті державного мита, 118грн.00коп. (сто вісімнадцять грн. 00коп.) –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Суддя
І.В. Алмазова
The court decision No. 223678, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 13.07.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 21/207-06. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: