Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 102/556/2012
Провадження № 2-н/102/98/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.04.2012 р. суддя Армянського міського суду АР Крим Ісроілова В.У., розглянувши заяву Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго»в особі Раздольненської філії (р/р 260363001770 в ФКРУ ВАТ «Госощадбанк»в м. Сімферополь, МФО-324805, ОКПО - 03358593) про видачу судового наказу про стягнення грошової суми за договором про надання комунальних послуг з ОСОБА_1, на підставі ст. 526, 901, 903 ЦК України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
н а к а з у ю:
стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Чорнопілля Білогірського району АР Крим, проживає за адресою: АДРЕСА_1, номер ідентифікаційного коду та місце роботи не відомі) на користь Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго»в особі Раздольненської філії (р/р 260363001770 в ФКРУ ВАТ «Госощадбанк»в м. Сімферополь, МФО-324805, ОКПО - 03358593) грошову суму за договором про надання комунальних послуг в розмірі 4002 грн. 60 коп. та суму судового збору в розмірі 107 грн. 30 коп., що сплачено стягувачем при поданні заяви.
Розяснити боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили _______ р.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя:
The court decision No. 22364045, Armiansk City Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 03.04.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 102/556/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: