Sentence № 22361513, 03.04.2012, Bolhrad District Court of Odesa Oblast

БОЛГРАДСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ

03.04.2012

                                                                       Дело № 1507/780/12

Производство № 1/1507/60/12

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

03.04.2012 года Болградский районный суд Одесской области в составе:

          председательствующего –судьи Кравцовой А.В.,

          при секретаре Ушаковой О.А.,

          с участием: прокурора Пустовоя В.С.,

           подсудимой ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Болград уголовное дело в отношении

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, по национальности болгарки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсионерки, вдовы, проживающей и зарегистрированной по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимой,

обвиняемой органом досудебного следствия в совершении преступления, предусмотренного 204 ч.1 УК Украины, которой избрана мера пресечения –подписка о невыезде,

УСТАНОВИЛ:

          В первых числах августа 2011 года, около своего дома №150, расположенного по ул.Суворова в г.Болград, в неустановленное время, имея умысел на незаконное приобретение, хранение с целью сбыта и сбыт незаконно изготовленных спиртных напитков, у неустановленного досудебным следствием лица ОСОБА_1 приобрела спирт в количестве 5(пять) литров, по цене 32 грн. за 1 литр, на общую сумму 160грн., который в последствии в помещении своего домовладения кустарным способом разбавила кипяченой водой, в пропорции 1:1, получив при этом 10 литров разбавленного спирта, который реализовывала жителям города Болград по цене 24грн. за 1 литр, чем нарушила требования декрета Кабинета Министров “Об акцизном сборе”, Закона Украины “О государственном регулировании производства и оборота этилового, коньячного и плодового, алкогольных напитков и табачных изделий”; Закона Украины “О ставках акцизного сбора и ввозной таможенной пошлины на спирт этиловый и алкогольных напитков”, регулирующих вопросы оборота подакцизных товаров.

Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение с целью сбыта и сбыт незаконно изготовленных алкогольных напитков, ОСОБА_1 повторно, в декабре 2011 года, возле своего дома №150 по ул.Суворова в г.Болград, у того же неустановленного досудебным следствием лица вновь приобрела спирт в общем количестве 5(пять) литров заплатив за него по 32грн. за 1 литр, а всего –160грн., который также кустарным способом разбавила в помещении своего домовладения в той же пропорции, получив при этом 10 литров разбавленного спирта, который реализовывала жителям города Болград по цене 24грн. за 1 литр.

В конце января 2012 года, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение с целью сбыта и сбыт незаконно изготовленных алкогольных напитков, ОСОБА_1 вновь возле своего дома №150 по ул.Суворова в г. Болград, у того же неустановленного досудебным следствием лица приобрела спирт в таком же количестве –5 (пять)литров, по 32грн. за 1 литр, на общую сумму 160грн., разбавив и в последствии 3 литра приобретенного спирта тем же способом в том же помещении своего домовладения, в той же пропорции, получив при этом 6 литров разбавленного спирта, часть из которого, примерно 1 литр, реализовала по цене 24грн. за 1литр, а 2 литра разбавленного спирта и 2 литра неразбавленного хранила в своем домовладении для дальнейшей реализации.

Кроме того, 25.02.2012г. ОСОБА_1 в ходе контрольной закупки сбыла закупщику 0,5л. спиртосодержащей жидкости в бутылке из-под водки, и 100гр., которые закупщик выпил на месте, взяв с него15грн., закупщик ей уплатил 20грн., получив 5 грн. сдачи.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 вину свою в совершении инкриминируемого ей преступления –незаконном приобретении, хранении с целью сбыта и сбыте незаконно изготовленных алкогольных напитков, признала полностью, дала суду показания, которые полностью совпадают и согласуются с показаниями, данными ею в ходе досудебного следствия, пояснив суду, что имеет дома виноградник, с которого изготавливает домашнее вино. В семье сложилось тяжелое материальное положение: у неё тяжело заболел брат 1954г.рождения, который в 17.11.2011года умер, затем от дочери, которая проживает с ней, ушел муж, оставив её беременной. Сама она, ОСОБА_1, болеет гипертонией, а доход семьи состоял из её пенсии размером 800грн. Поэтому она с августа 2011 г. в своем домовладения стала заниматься реализацией разбавленного спирта жителям г.Болград с целью поправить материальное положение, ем более, что у неё родилась внучка с пороком сердца и сейчас ей необходима операция, на что также требуются средства. Спирт ей предложил купить у него незнакомый мужчина, который не представился, этот незнакомый мужчина впервые привез ей спирт в августе 2011 года и уговорил купить для реализации. Она взяла на пробу 5 л., т.к. не знала, что это незаконно. О она в домашних условиях разбавила спирт водой и продавала по цене 12грн. за 0,5л. Так, указанный мужчина привозил ей спирт трижды –ещё осенью и в декабре. Он приезжал на своей машине. Цвет она не помнит, кажется, серый. Мужчина также не представился, и не сказал ей, кто его к ней направил. Она из дому не выходит, нигде не бывает, поэтому не отказалась от такого вида приработка. В ходе проведения закупки 25.02.2012года она реализовала закупщику разбавленный спирт по той же цене –12грн. за 0,5 литров. В ходе осмотра её домовладения было обнаружено и изъято 2 литра разбавленного спирта и 2 литра чистого спирта, которые, как она тогда пояснила и подтверждает сейчас, она хранила для дальнейшей реализации.

Кроме того, подсудимая в судебном заседании утверждала, что сбыла “водку” по глупости, имея цель «заработать», более не будет никогда этого делать, и не имела намерений, т.к. не знала, что это является преступлением, а сейчас знает и уверена, что не будет никогда более этого делать.

Вина подсудимой в совершении незаконного приобретения, хранения с целью сбыта, и сбыт незаконно изготовленных спиртосодержащих напитков полностью подтверждается, кроме её пояснений в судебном заседании, также материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- актом передачи денег для контрольной закупки (л.д.6);

- актом контрольной закупки, согласно которому ОСОБА_2 купил у ОСОБА_1. сначала 100гр., а затем 500гр. спиртосодержащей жидкости за 15грн. (л.д.8);

- актом изъятия товара после проведения контрольной закупки (л.д.9);

-актом изъятия денежных средств, используемых для закупки спиртного у ОСОБА_1, и товара после проведения контрольной закупки (л.д.14);

-протоколом осмотра домовладения ОСОБА_1, расположенного по адресу: г.Болград, ул.Суворова,150, и фототаблицей к протоколу, согласно которым в указанном домовладении, обнаружено и изъято 1,5 литра чистого спирта и 2 литра разбавленного спирта (л.д.11-12);

-заключением химико-биологической экспертизы№354 от 29.02.2012г., согласно которому обнаруженная и изъятая в ходе осмотра дома ОСОБА_1 жидкость в кол-ве 2-х литров, прозрачная, не соответствует требованиям действующего ДСТУ 4221:2003 ”Спирт этиловий ректифікований. Технічні умови”, и является спиртом этиловым крепостью 96,2% об; а жидкость объемом 0,5 литра, изъятая в ходе проведения контрольной закупки, не соответствует требованиям действующего ДСТУ 4256:2003 “Горілки і горілки особливі. Технічні умови”, и является кустарно изготовленной спиртосодержащей жидкостью крепостью 36,2% об. (л.д.38-44);

-свидетельскими показаниями свидетеля ОСОБА_3, данными им в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании, о том что 25.02.2012 г. сотрудниками милиции он был приглашен в качестве понятого про проведении контрольной закупки спиртного у ОСОБА_1, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_5, в ходе проведения которой ОСОБА_1 продала закупщику 0,5 литра спиртного с резким запахом спирта по цене 12грн. за 0,5 литра. В ходе осмотра домовладения ОСОБА_1 сотрудниками милиции, обнаружено и изъято 4 литра жидкости прозрачного цвета с резким запахом спирта.

- свидетельскими показаниями свидетеля ОСОБА_2, данными им в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании, о том, что он 25.02.2012г., по просьбе работников милиции осуществлял контрольную закупку у гр.ОСОБА_1 по ул.Суворова, 150 в г.Болград Одесской области (л.д.52);

- свидетельскими показаниями свидетеля ОСОБА_4, данными им в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании аналогичные показаниям ОСОБА_3А.(л.д.50);

-свидетельскими показаниями свидетеля ОСОБА_5, данными в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым свидетель неоднократно, на протяжении января и февраля 2012 года, покупал у подсудимой дома по ул.Суворова,150, спиртное (л.д.53);

-свидетельскими показаниями свидетеля ОСОБА_6, данными в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым свидетель неоднократно, на протяжении декабря 2011г.,января и февраля 2012 года, покупал у подсудимой дома по ул.Суворова,150, спиртное (л.д.54);

-свидетельскими показаниями свидетеля ОСОБА_7, данными им в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании аналогичные показаниям ОСОБА_6Б.(л.д.55);

- другими материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, которым суд дал надлежащую оценку.

Проанализировав показания подсудимой, данные ею в ходе судебного заседания, а также исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимой ОСОБА_1 полностью доказана и её действия правильно квалифицированы органом досудебного следствия по ст.204ч.1 УК Украины, как незаконное изготовление, хранение с целью сбыта, а также незаконный сбыт незаконно изготовленных алкогольных напитков.

Избирая вид и меру наказания подсудимой, учитывая характер и степень тяжести совершенного ею преступления –то, что тяжких последствий от её деяний не наступило, учитывая личность подсудимой ОСОБА_1, суд пришел к выводу о том, что наказание за содеянное следует назначить в пределах санкции уголовного закона, по которому подсудимая признана виновной –в виде штрафа. Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание –признание подсудимой вины, искреннее раскаяние в содеянном, то, что она оказывала помощь следствию, а также её утверждения о том, что она намерена исправиться и больше не совершать правонарушений и преступлений, а также учитывая её тяжелое материальное положение, и, не установив обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд пришел к выводу о возможности применения к подсудимой действия ст.69 УК Украины, назначив наказание более мягкое, чем предусмотрено санкцией ст.204ч.1 УК Украины, по которой ОСОБА_1 признана судом виновной –в виде штрафа, а, учитывая тяжелое материальное положение подсудимой, рассрочить уплату штрафа на 12 месяцев.

Кроме того, поскольку подсудимая признана виновной в совершении инкриминируемого ей преступления, необходимо взыскать с неё судебные издержки в виде стоимости экспертизы в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь ст.ст.204ч.1, 69 УК Украины, ст.ст.323–325, 347-349 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

          ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.204ч.1 УК Украины, и в соответствии с санкцией этой статьи назначить ей наказание с применением ст.69 УК Украины, в виде штрафа в размере 4250(четыре тысячи двести пятьдесят)грн. с конфискацией незаконно изготовленной продукции.

          Штраф взыскать с рассрочкой его уплаты на 12 месяцев –по 354 (триста пятьдесят четыре)грн.17коп. в месяц.

Взыскать с осужденной судебные издержки в виде оплаты за проведение экспертизы в размере 1522 (одна тысяча пятьсот двадцать две)грн. 80коп. в пользу НДЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области (р/с№31250272210015 в ГУДКУ в Одесской области, МФО 828011, Код ЕДРПОУ 25574222, назначение платежа – за експертизу спиртосодержащих жидкостей и безалкогольных напитков по квитанции №354 от 29.02.2012г.) (л.д.36).

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела и переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств при Болградском ОСОБА_8 Украины в Одесской области (л.д. 32,33,47,48) –уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела –денежные купюры на общую сумму 25 грн. –возвратить после вступления приговора в законную силу, лицу, передавшему их для проведения оперативной закупки –ОСОБА_9 (л.д.6).

          Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –подписку о невыезде.

          На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области в течении 15 суток с момента его провозглашения через Болградский районный суд Одесской области.

           Судья: А.В.Кравцова