№ 22359219, 27.03.2012, Lviv Commercial Court of Appeal

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.12 Справа № 5008/115/2012

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючої-судді Дубник О.П.

суддів Скрипчук О.С.

Процика Т.С.

при секретарі судового засідання Гуньці О.П.

розглянув апеляційну скаргу Приватного підприємства «Шарк-плюс»

на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 06.03.2012 року

у справі № 5008/115/2012

за заявою Приватного підприємства «Шарк-плюс»про перегляд рішення Господарського суду Закарпатської області від 04.07.2008 року за нововиявленими обставинами у справі 11/169

за позовом Приватного підприємства «Шарк-плюс», м. Ужгород

до Приватного підприємства «ШАРК», м. Ужгород

за участю третіхосіб,які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаСпільне мале будівельно-монтажне підприємство „Енергомонтаж”, м.Ужгород

Товариство з обмеженою відповідальністю „ШРЕК”, м. Ужгород

проусунення перешкод в користуванні рекламоносіїв та витребування їх із чужого незаконного володіння

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1- представник (довіреність в матеріалах справи);

від відповідача: не зявився (належно повідомлений);

від третьої особи без самостійних вимог: не зявився (належно повідомлений);

від третьої особи без самостійних вимог: не зявився (належно повідомлений).

Судом розяснено права та обовязки, передбачені ст.ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України).

Відводів складу суду сторонами в порядку ст. 20 ГПК України не заявлялось. Заяв про технічну фіксацію судового процесу від учасників судового процесу не надходило.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 06.03.2012 року у цій справі (суддя Швед С.Б.) на підставі п.6 ч.1 ст.80, ст.ст.112-114 ГПК України припинено провадження у справі за заявою Приватного підприємства «Шарк-плюс»(надалі ПП «Шарк-плюс») про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Закарпатської області від 04.07.2008 року у справі №11/169 за позовом ПП «Шарк-плюс»до Приватного підприємства «ШАРК»(надалі ПП «ШАРК), третіособи,які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:Спільне мале будівельно-монтажне підприємство „Енергомонтаж” (надалі СМБМП «Енергомонтаж»), Товариство з обмеженою відповідальністю „Шрек” (надалі ТОВ «Шрек») проусунення перешкод в користуванні рекламоносіїв та витребування їх із чужого незаконного володіння.

Не погоджуючись із ухвалою місцевого господарського суду у цій справі, ПП «Шарк-плюс»оскаржило її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що ухвала постановлена з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, скаржник вказує, що ним надано господарському суду першої інстанцій документальне підтвердження обставин, які на момент прийняття рішення у справі №11/169 хоч й існували, проте не могли бути відомі ні заявнику, ні суду. Тому апелянт вважає, що його матеріальне право на майно, яке є його власністю, порушене. Окрім цього, скаржник зазначає, що місцевим господарським судом порушено вимоги ст.112 ГПК України, де наведено вичерпний перелік підстав для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами, тому посилання суду на вимоги п.6 ст.80 ГПК України, як на підставу припинення провадження у справі є безпідставним, оскільки переглядається рішення, яке набрало законної сили. Апелянт просить ухвалу Господарського суду Закарпатської області скасувати, а справу скерувати до суду для продовження розгляду заяви по суті.

Львівський апеляційний господарський суд, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши наявні докази у справі, зробив висновок, що апеляційна скарга підлягає до задоволення. При цьому, суд встановив наступні обставини та виходив з таких мотивів.

Приватне підприємство «Шарк-плюс»звернулося із заявою про перегляд рішення Господарського суду Закарпатської області від 04.07.2008 року у справі №11/169 за нововиявленими обставинами. У ході розгляду цієї заяви суд встановив, що 25.02.2010 року ПП «Шарк»ліквідовано за рішенням засновників, що стверджується Довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 09.09.2011 року.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 06.03.2012 року у цій справі провадження у справі за заявою ПП «Шарк-плюс»про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Закарпатської області від 04.07.2008 року у справі №11/169 припинено у звязку з ліквідацією юридичної особи відповідача ПП «Шарк».

Перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин, через що припинення провадження місцевим господарським судом по розгляду заяви позивача не відповідає процесуальному закону. Зокрема, в постанові пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»від 26.12.2011 року №18 (п.4.7) зазначено, що ліквідація юридичної особи сторони у справі, здійснена після прийняття судового рішення, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, не може бути підставою для застосування п.6 ч.1 ст.80 ГПК України.

Слід зазначити, що у цій справі судами неодноразово розглядались питання про можливість застосування зазначеної процесуальної норми при перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами, що не взяв до уваги місцевий господарський суд (постанова Львівського апеляційного господарського суду від 21.04.2010 року №16/55(11/169), залишена без змін судом касаційної інстанції (постанова від 13.07.2010 року)).

За таких обставин, місцевий господарський суд прийшов до помилкового висновку про припинення провадження по справі на підставі п.6 ч.1 ст.80 ГПК України, через що апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 06.03.2012 року скасувати, а справу направити в місцевий господарський суд для розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 105,106 ГПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу задоволити. Ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 06.03.2012 року у цій справі скасувати, а справу направити в місцевий господарський суд для розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з розділом ХІІ-І ГПК України.

Головуючий - суддя Дубник О.П.

Судді Скрипчук О.С.

Процик Т.С.

Повне рішення складено

29.03.2012 року