Court ruling № 22358953, 04.04.2012, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"04" квітня 2012 р.

№ 5017/2012/715

Суддя Д’яченко Т.Г., розглянувши матеріали за вх. № 1521/2012

За позовом: Закритого акціонерного товариства "Аурум"

До відповідача: Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Соцком Банк"

Про: визнання дій ліквідатора незаконними, визнання рішення ліквідатора необґрунтованим, поновлення строку про включення кредиторських вимог

ВСТАНОВИВ: Позивач - Закрите акціонерне товариство "Аурум" звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою (вх. ГСОО № 1521/2012 від 02.04.2012р.), в якій просить суд визнати дії ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Соцком Банк" щодо неотримання заяви про включення вимог Закритого акціонерного товариства "Аурум" на суму 513544,11 грн. до реєстру вимог кредиторів незаконними, визнати рішення ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Соцком Банк" про відмову у реєстрації кредиторських вимог Закритого акціонерного товариства "Аурум" на суму 513544,11 грн., у зв’язку з пропуском терміну їх пред’явлення, необґрунтованим та поновити строк для подання заяви про включення кредиторських вимог Закритого акціонерного товариства "Аурум" на суму 513544,11 грн., до реєстру вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Соцком Банк".

В силу вимог ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Як встановлено судом, матеріали позовної заяви не містять доказів відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача, оскільки позовна заява складена та підписана позивачем 02.04.2012р., що вбачається з відмітки на другому аркуші позовної заяви, а прикріплена до позовної заяви копія поштової квитанції та опис вкладення датовані 13.03.2012р. (при цьому, опис вкладення містить дані про відправлення відповідачу позовної заяви від 13.03.2012р.), тому наведені документи не можуть бути доказами надіслання саме позовної заяви, поданої до суду, та розцінюватись судом як доказ виконання вимог ст. 57 ГПК України позивачем..

Відсутність у матеріалах позовної заяви належних доказів, що підтверджують відправлення відповідачу копії даної позовної заяви і доданих до неї документів засвідчує невиконання вимог ст. 57 ГПК України та є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 6 ч.1 ст.63 ГПК України.

З урахуванням ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви, за загальним правилом, не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду, після усунення допущених порушень.

При цьому, сплачена сума судового збору у розмірі 1103 грн. на підставі платіжних доручень № 12 від 13.03.2012р. та № 14 від 02.04.2012р. з урахування п. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір” повертається за ухвалою суду позивачу.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст.63, ст. 86 ГПК України, п. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір” суд,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Закритого акціонерного товариства "Аурум" (вх. № ГСОО 1521/2012) – повернути позивачу без розгляду.

2. Повернути Закритому акціонерному товариству "Аурум" (65026, м. Одеса, вул. Софіївська, 7, код 00227241) з державного бюджету України суму судового збору у розмірі 1103 (тисяча сто три) грн., сплаченого за подання позовної заяви згідно платіжних доручень № 12 від 13.03.2012р. та № 14 від 02.04.2012р.

Додаток: позовна заява на 36 аркушах.

Суддя Д'яченко Т.Г.