ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
"30" березня 2012 р.
Справа № 5017/950/2012
Суддя Степанова Л.В., розглянувши матеріали вх. № 1431/2012 від 28.03.2012 року.
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит".
До відповідача: Державного підприємства "Одеська залізниця".
Про стягнення 10 181,15 грн.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Призначити розгляд справи на "17" квітня 2012 р. о 11:15 год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса пр-т Шевченко, 29, у залі судового засідання № 17 (каб. 404), тел. 307-991.
3.Зобов’язати:
Позивача: надати акт загальної форми № 27505,27515 від 23.09.2011 року; №27506,27516 від 23.09.2011 року, №27504,27514 від 23.09.2011 року; обґрунтований розрахунок вартості нестачі вантажу.
Відповідача : надати відзив на позов з підтверджуючими документами по суті заявлених позовних вимог; належним чином засвідчені копії правоустановчих документів (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідка ЄДРПОУ); обґрунтований розрахунок вартості нестачі вантажу; акт загальної форми № 27505,27515 від 23.09.2011 року; № 27506,27516 від 23.09.2011 року, № 27504,27514 від 23.09.2011 року.
4 Явка представників сторін обов'язкова.
Суддя Степанова Л.В.
The court decision No. 22358659, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 30.03.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 5017/950/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: