Court ruling № 22357946, 30.03.2012, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

30.03.12 Справа№ 5015/724/12

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Завод енергетичного обладнання "ДАН", м. Київ,

до відповідача:відкритого акціонерного товариства "Миколаївцемент", м.Миколаїв,

за участю третьої особи:товариства з обмеженою відповідальністю "Комерс-Дон", м.Донецьк,

про: стягнення заборгованості,

за зустрічним позовом про: стягнення коштів.

Суддя Т. Рим

За участю представників:

позивача:ОСОБА_1 довіреність №54 від 23.11.2011 р.,

відповідача:ОСОБА_2 довіреність №0411 від 07.04.2011 р.,

третьої особи:не зЧявився.

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов товариства з обмеженою відповідальністю "Завод енергетичного обладнання "ДАН" до відкритого акціонерного товариства "Миколаївцемент" про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 27.02.2012 року справу прийнято до провадження, призначено до розгляду на 13.03.2012 року. Рух справи відображено в попередніх ухвалах суду. Ухвалою від 23.03.2012 року до участі у справі залучено товариство з обмеженою відповідальністю "Комерс-Дон" як третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Крім того, ухвалою від 23.03.2012 року призначено розгляд зустрічного позову №5015/1163/12 до сумісного розгляду з первісним позовом у справі №5015/724/11.

Представником позивача подано заяву про збільшення позовних вимог (вх. №6902/12 від 30.03.2012 р.), у якій просить суд стягнути з ВАТ "Миколаївцемент" суму боргу в розмірі 502 863,58 грн. та зобовязати відповідача прийняти електродвигун, електропускову апаратуру фірми "Siemens", комплект запасних ременів, гідромуфту "Voith".

Представником позивача також подано заперечення на зустрічний позов (вх. №6900/12 від 30.03.2012 р.), у якому вважає безпідставними, незаконними та необгрунтованими вимоги ВАТ "Миколаївцемент".

Представник відповідача у судове засідання зЧявився, проти позовних вимог за первісним позовом заперечив. Щодо заяви про збільшення позовних вимог усно повідомив суд, що ще не отримав копії цієї заяви, тому не може надати обґрунтованого пояснення. З огляду на це просить відкласти розгляд справи.

На адресу суду надійшла телеграма (вх. №6901/12 від 30.03.2012 р.) від третьої особи, у якій ТзОВ "Комерс-Дон" повідомило про те, обґрунтоване письмове пояснення по суті спору надіслане 29.03.2012 р. на адресу суду поштою.

Враховуючи наведене, для надання сторонам можливості подати додаткові докази у справі, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 10.04.2012 року на 14 год. 30 хв. (м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. №301).

У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду до початку судового засідання.

Суддя Рим Т.Я.