Decision № 22357359, 27.03.2012, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-2/1333-201227.03.12 За позовомПриватного акціонерного товариства Страхова компанія "Український страховий стандарт"

ДоПриватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс"

Про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу 8186,90 грн.

Суддя І.О. Домнічева

Представники:

від позивача

від відповідачаДементєв Є.О.

не зявився ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Український страховий стандарт" до Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс"про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу 8186,90 грн.

Ухвалою від 07.02.2012р. Господарським судом міста Києва порушено провадження у справі.

Через Відділ діловодства Господарського суду м. Києва 06.03.12р. від МТСБУ надійшла відповідь на ухвалу суду.

Через Відділ діловодства Господарського суду м. Києва 12.03.12р від позивача надійшли письмові доповнення до позовної заяви, в яких позивач повідомляє, що ПрАТ «Європейський страховий альянс»змінив фактичну адресу: (м. Київ, вул. Андрющенко, 4 Г) та документи на вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

Представники відповідача в призначене судове засідання не з`явились. Про поважні причини неявки цих представників в судове засідання суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило.

Через виділ діловодства Господарського суду м. Києва від відповідача надійшли заперечення на позовну заяву, відповідно до яких позов вважає необґрунтованим та просить в задоволенні відмовити.

Крім того, відповідач просить розглядати справу без участі його представника.

При розгляді матеріалів справи встановлено, що:

24.03.2008р. між позивачем та АСТ «АИС-Поліс», правонаступником якого є позивач у справі та ОСОБА_1 було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу №05/К 037128.

Предметом даного договору є страхування майнових інтересів потерпілого, повязані з експлуатацією наземного транспортного засобу автомобіля «ВАЗ 21112», д.р.н. НОМЕР_1.

22.10.08р. в м. Луцьку на вул. Карпенка-Карого сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участю застрахованого автомобіля та автомобіля «Мерседес», д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2.

Відповідно до Постанови Луцького міжрайонного суду Волинської області від 12.11.08р. ДТП сталося в результаті порушення ОСОБА_2 Правил дорожнього руху України та останнього було визнано винним у вчиненні правопорушення за статтею 124 КУпАП.

Відповідно до страхового акту №191-30933/09 від 03.02.09р., розмір страхового відшкодування було визначено в сумі 8186,90 грн.

За умовами договору позивач виплатив потерпілому суму страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням №614 від 10.02.2009р.

На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність, повязана з експлуатацією автомобіля «Мерседес», д.р.н. НОМЕР_2 була застрахована в ПрАТ «Європейський страховий альянс»відповідно до полісу № ВА/2328619.

Згідно ст. 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків, має право на їх відшкодування у розмірі витрат, які вона зробила чи мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України шкода завдана неправомірними діями майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно п. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Крім того, відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування»від 04.01.2001р. №2745-III до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальній за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих, і страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Крім того, ст. 27 Закону України «Про страхування»та ст. 993 ЦК України передбачають, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

За таких обставин вимоги позивача підлягають задоволенню частково, тобто в сумі 7676,90 грн., тобто за вирахуванням франшизи в сумі 510,00 грн.

Заперечення відповідача судом до уваги не приймаються та спростовуються вищевикладеним.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 49, ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс"(м. Київ, вул. Басейна, 7; код ЄДРПОУ 19411125) на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Український страховий стандарт" (м. Київ, пров. Балтійський, 20; код ЄДРПОУ 22229921) 7676 (сім тисяч шістсот сімдесят шість) грн. 90 коп. - суму страхового відшкодування та 1609 (одна тисяча шістсот девять) грн. 50 коп. судового збору.

В решті вимог в позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяІ.О. Домнічева

Повне рішення складено 29.03.2012р.