Court ruling № 22356170, 27.03.2012, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.03.12р.Справа № 20/5005/15749/2011 За позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк", м. Чернігів

до Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства "Гіпкіс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 97 172 грн. 64 коп.

(За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства "Гіпкіс" на дії Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції)

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1., довіреність № 01/20-83 від 15.03.12р.

від відповідача: ОСОБА_2., довіреність № б/н від 05.12.11р.

від Бабушкінської ВДВС - не з'явися;

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається в порядку статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.11р. у справі №20/5005/15749/2011 позов задоволено повністю: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства "Гіпкіс" (49041, м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя-3, б. 51, корп. 3, кв. 12, код ЄДРПОУ 20274573) на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк" (14000, м. Чернігів, вул. Комсомольська, 28; код ЄДРПОУ 19357516) - 50 000 (п'ятдесят тисяч) грн. 00 коп. заборгованості за кредитом, 28 077 (двадцять вісім тисяч сімдесят сім) грн. 71 коп. заборгованості по відсоткам, 15 813 (п'ятнадцять тисяч вісімсот тринадцять) грн. 69 коп. пені за невчасну сплату кредиту, 3 281 (три тисячі двісті вісімдесят одну) грн. 24 коп. пені за несвоєчасну сплату процентів за користуванням кредиту, 971 (дев'ятсот сімдесят одну) грн. 73 коп. державного мита, 236 грн. (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

30.12.2011р. на виконання рішення був виданий наказ.

28.02.2012р. Товариство з обмеженою відповідальністю підприємство "Гіпкіс" звернулося до господарського суду зі скаргою на дії Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, в якій просить визнати неправомірними дії державного виконавця та скасувати прийняту державним виконавцем Бабушкінського відділу державного виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Постанову ВП № 31137764 від 26.01.2012р. про відкриття виконавчого провадження стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства "Гіпкіс".

Скаржник просить задовольнити скаргу з наступних підстав:

- вважає, що Бабушкінський ВДВС Дніпропетровського МУЮ порушив ч. 5 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження", а саме порушенням виконавчою службою строку направлення постанови від 26.01.12р. про відкриття виконавчого провадження ВП №31137764, на підставі наказу господарського суду Дніпропетровської області від 30.12.11р. у справі №20/5005/15749/2011. Зазначає, що постанова було направлена 16.02.12р., в той час, коли згідно ч. 5 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження", копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачеві та боржникові,

- порушенням Бабушкінським ВДВС Дніпропетровського ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", а саме відсутністю у виконавчому документі, на підставі якого порушено провадження, повної назви боржника. В наказі зазначено - Товариство з обмеженою відповідальністю підприємства "Гіпкіс" замість Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства "Гіпкіс".

Представник позивача заперечує проти задоволення скарги

Розглянувши скаргу, суд не вбачає підстав для скасування постанови Бабушкінського відділу державного виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Постанову ВП № 31137764 від 26.01.2012р. про відкриття виконавчого провадження стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства "Гіпкіс", та вважає скаргу такою, що задоволенню не підлягає з наступних підстав:

Посилання скаржника на порушення виконавчою службою строків направлення постанови від 26.01.12р. про відкриття виконавчого провадження ВП №31137764, а саме направленням її боржнику 16.02.12р. не підтверджуються поданими доказами, оскільки копія конверту, яку надав скаржник як доказ направлення поставнови, не може бути належним доказом, так як не вбачається, який саме документ був запакований в даному конверті.

Таким чином, скаржник не довів порушення виконавчою службою ч. 5 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження".

Крім того, суд також не вбачає порушень виконавчою службою статті 18 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки наказ господарського суду Дніпропетровської області від 30.12.11р. у справі №20/5005/15749/2011 відповідає вимогам даної норми.

Відповідно ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Виконавчий документ повинен бути підписаний уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплений печаткою. Скріплення виконавчого документа гербовою печаткою є обов'язковим у разі, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, за законом зобов'язаний мати печатку із зображенням Державного Герба України.

Згідно ч. 1 ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження" державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону: за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення; за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді; у разі якщо виконавчий лист надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду в порядку, встановленому законом; в інших передбачених законом випадках.

Згідно ч.ч. 1,2,5 ст. 25 ЗУ "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили , є обовязковими на всій території України і виконуються у порядку , встановленому Законом України „ Про виконавче провадження”.

Бабушкінський ВДВС Дніпропетровського МУЮ свого представника в судове засідання не направив, відзив не надав. Про розгляд скарги виконавчу службу було повідомлено належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення 12.03.2012р.

Керуючись ст. ст. 18, 19, 25 Закону України „Про виконавче провадження”, ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства "Гіпкіс" на дії Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції відмовити.

Ухвала набирає чинності з дня її прийняття.

Суддя Н.В. Пархоменко