ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
04.07.06р.
Справа № А18/212-06
За позовом Лівобережної міжрайонної Державної податкової інспекції м.Дніпропетровська
м.Дніпропетровськ
до Приватного підприємства "Метекспорт" м.Дніпропетровськ
про припинення юридичної особи
Суддя Петрова В.І.
Представники сторін:
від позивача: Капітонова М. С. – дов. № 9827/10/10-1 від15.05.2006 р.
від відповідача: не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
Лівобережна міжрайонна Державна податкова інспекція м.Дніпропетровська звернулась до суду з позовної заявою, в якій просить припинити юридичну особу Приватне підприємство "Метекспорт" з подальшою ліквідацією.
Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином згідно адреси, зазначеної в позовній заяві, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд,
ВСТАНОВИВ:
Приватне підприємство "Метекспорт" зареєстроване виконкомом Самарської райради 16.04.2003 р. (код ЄДРПОУ 32430300).
Підприємство взято на облік в податкових органах як платник податків зборів.
Згідно п.4.1. ст.4 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації; платник податків зобов’язаний подавати декларацію по податку на прибуток на протязі 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу.
Згідно довідок Лівобережної МДПІ відповідач останній раз подавав податкову декларацію та документи податкової звітності за жовтень 2004 р., заборгованості по планових платежах до бюджету станом на 09.11.2005 р. підприємство не має (а. с.13, 14).
Відповідно до приписів ст.38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців" (який регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб) підставами для постановляння судового рішення щодо припинення юридичної особи, яке не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.
Враховуючи наведене, господарський суд знаходить достатньо підстав для задоволення позовних вимог.
Керуючись викладеним, ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», ст.ст.110, 111, п.4 ст.163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити.
Припинити юридичну особу Приватне підприємство "Метекспорт" (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Молодогвардійська, 12а, код ЄДРПОУ 32430300) з подальшою ліквідацією.
Стягнути з Приватне підприємство "Метекспорт" (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Молодогвардійська, 12а, код ЄДРПОУ 32430300) в доход державного бюджету –відділення Держказначейства у Жовтневому районі м.Дніпропетровська (код 24246786, р/р 31111095600005 в УДК у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська, МФО 805012) судовий збір в сумі 3,40 грн. (три гривні 40 копійок).
Виконавчий лист видати після набрання постановою законної сили.
Копію постанови направити управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.
Постанова набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя
В.І. Петрова
The court decision No. 223541, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 04.07.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. а18/212-06. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: