ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________
УХВАЛА
"13" жовтня 2008 р.
Справа № 6/133-08-4088
Позивач: Сільськогосподарський кооператив "СВІТАНОК"
Відповідач: Білгород-Дністровська районна державна адміністрація Одеської області
про визнання права тимчасового користування земельною ділянкою (в тому числі на правах оренди), розташованої за адресою: Одеська обл., Будацька коса, біля селища Затока.
Суддя Демешин О.А.
Представники:
Від позивача: Лебедін Ю. І. – довіреність від 15.02.2008 року.
Від відповідача: Бойко М. В. –довіреність від 11.07.2008 року № 18-2801.
Суть спору: Сільськогосподарський кооператив „Світанок” (далі –позивач) звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області (далі –відповідач) про визнання позивача правонаступником колективного сільськогосподарського підприємства „Розквіт”; визнання за позивачем права тимчасового користування земельною ділянкою, загальною площею 1,845 га, що знаходиться за адресою: Одеська область, Б.-Дністровський район, Шабівська сільська рада, Будацька коса, біля селища Затока, згідно договору № 29 від 18.12.1997 року, укладеного між Білгород-Дністровською районною Радою народних депутатів та колективним сільськогосподарським підприємством „Розквіт”.
В С Т А Н О В И В:
Однією з позовних вимог, заявлених позивачем, є вимога про визнання сільськогосподарського кооперативу „Світанок” правонаступником колективного сільськогосподарського підприємства „Розквіт”.
Згідно виписки із протоколу № 2 зборів уповноважених КСП „Розквіт” від 16.02.2000 року –колективне сільськогосподарське підприємство „Розквіт” вирішено реорганізувати у сільськогосподарський кооператив „Світанок”.
Пунктом 2.1. Статуту СК „Світанок”, який 17.03.2000 року зареєстрований в Білгород-Дністровській РДА Одеської області вбачається, що кооператив створюється у процесі реорганізації шляхом перетворення колективного сільськогосподарського підприємства „Розквіт” в сільськогосподарський кооператив „Світанок” з переходом до нього усіх майнових прав і обов’язків колишнього підприємства.
З листа відділу статистики у Білгород-Дністровському районні від 28.07.2008 року, вих. № 01-09/376, встановлено, що в ЄДРПОУ станом на 27.11.1992 року значилось колективне сільськогосподарське підприємство „Розквіт”, код –03768693, а з 17.03.2000 року значиться сільськогосподарський кооператив „Світанок”, код –03768693.
Таким чином, Сільськогосподарський кооператив "СВІТАНОК" є правонаступником колективного сільськогосподарського підприємства „Розквіт”.
Факт правонаступництва не оспорюється відповідачем.
Тобто, на момент розгляду справи між сторонами відсутній предмет спору в частині визнання позивача правонаступником колективного сільськогосподарського підприємства „Розквіт”.
Пунктом 1-1 частини першої статті 80 ГПК України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
За таких обставин, провадження у справі в частині визнання сільськогосподарського кооперативу „Світанок” правонаступником колективного сільськогосподарського підприємства „Розквіт” слід припинити.
Цю ухвалу суд приймає одночасно з судовим рішенням по справі, у відповідності з вимогами Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 29.12.1976р. “Про судове рішення” про необхідність прийняття окремого процесуального документу щодо припинення провадження по справі в частині окремих позовних вимог.
Керуючись п.1-1 ч.1 ст. 80, ст.86 ГПК України, суд
У Х В А Л И В:
Провадження у справі № 6/133-08-4088 в частині позовних вимог про визнання сільськогосподарського кооперативу „Світанок” правонаступником колективного сільськогосподарського підприємства „Розквіт” –припинити.
Ухвала може бути оскаржена в порядку ст.106ГПК України
Суддя Демешин О.А.
The court decision No. 2235240, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 13.10.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 6/133-08-4088. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: