Court ruling № 2235219, 20.10.2008, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

УХВАЛА

20.10.2008

Справа №2-7/9582-2008

За позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Береговий» (96532, Сакський район, с. Молочне, вул. Піонерська, 7, ідентифікаційний код 00853961) в особі ліквідатора Васильєва Василя Івановича (95053, м. Сімферополь, а/с 2858)

До відповідача Молочненської сільської ради (96500, Сакський район, с. Молочне, вул. Піонерська, 7)

Третя особа – Фонд майна Автономної республіки Крим(95000, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 17)

Про спонукання до виконання певних дій

Суддя ГС АР Крим І.І.Дворний

представники:

Від позивача – Васильєв В.І. – арб. керуючий, ухвала ГС АРК по справі № 2-4/6098-2006 від 05.06.2007р.

Від відповідача – не з’явився (клопотання)

Третя особа – Іскра Ю.Ю. – нач. юр. відділу, дов. № 112- Д від 17.10.2008р.

Суть спору: Сільськогосподарський виробничий кооператив «Береговий» звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим в особі ліквідатора Васильєва Василя Івановича з позовом до Молочненської сільської ради про спонукання прийняти у власність територіальної громади без додаткових умов наступне майно (жилий фонд).

- с. Молочне, Сакський район: вул. Шкільна 1, вул. Шкільна 1 а, вул. Шкільна 2, вул. шкільна 2а, вул. Шкільна 4, вул. Шкільна 12, вул. Піонерська 6, вул. Піонерська 7, вул. піонерська 9, вул. Піонерська 13, вул. піонерська 14, вул. Дачна 3, вул. Дачна 4, вул. Дачна 5, вул. Дачна 8, вул. Дачна 13, вул. Дачна 15, вул. Первомайська 17а, вул. Первомайська 59, вул. Первомайська 76, вул. Новосадова 3, вул. Новосадова 4, вул. Гагаріна 6а, вул. Садова 2, вул. Дружби 66, вул. Перемоги 60, пров. Євпаторійський 14.

- с. Витино, Сакський район: вул. Гагаріна 14, вул. Гагаріна 16, вул. Гагаріна 20, вул. Гагаріна 34, вул. Гагаріна 37а, вул. Гагаріна 52, вул. Гагаріна 54, вул. Віницька 6, вул. Віницька 34, вул. Віницька 38а (1/4 частина будівлі)

- с. Абрікосовка, Сакський район: вул. Гагаріна 20, вул. Гагаріна 33 (1/2 частина будівлі), вул. Гагаріна 41, вул. Гагаріна 61, вул. Дружби 3, вул. Дружби 6, вул. Белянкіна 24 (1/2 частина будівлі), вул. Белянкіна 26 (1/2 частина будівлі), вул. Виноградна 9 (1/2 частина будівлі), пров. Виноградний 3.

Ухвалою ГС АР Крим від 02.10.2008р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору був залучений Фонд майна АР Крим.

Представник Молочненської сільської ради у судове засідання не з’явився, проте надіслав на адресу суду повідомлення, в якому зазначив, що не заперечує про розгляд справи за відсутності представника відповідача. Надане клопотання було прийнято судом до розгляду.

Спірні правовідносини у справі виникли у зв'язку з тим, що ухвалою ГС АР Крим 05.06.2007р. по справі № 2-4/6098-2006 СВК «Береговий» визнаний банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура. Позивач звернувся до Фонду комунального майна з проханням надати список жилого фонду, який знаходився на балансі СВК «Береговий». Листом від 12.12.2007.року Фонд майна АР Крим надав перелік будівель у кількості 201 шт. У відповідності до ст. 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» зазначено, що жилий фонд підлягає передачі у власність територіальної громади. На підставі цієї інформації позивач звернувся до Молочненської сільської ради з проханням створити комісію щодо прийому на баланс Молочненської сільської ради жилого фонду. Проте, до теперішнього часу приватизація здійсненна не була, що стало приводом звернення до суду з позовом до Молочненської сільської ради.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає повідомити про наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна та з інших підстав, крім спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного суду України та адміністративних судів.

З 01.09.2005 р. набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України. Стаття 3 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлює, що справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 1 частини першої). Учасниками цивільних відносин є: держава Україна, Автономна Республіка Крим, територіальні громади, іноземні держави та інші суб'єкти публічного права (частина 2 статті 2 ЦК України).

Згідно п.7 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України суб’єктами владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства

Відповідно до ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як вбачається з ч.1. ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування», сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування.

Таким чином, Молочненська сільська рада належить до системи органів державної виконавчої влади та є суб’єктом владних повноважень.

Оскільки, спір у цій справі виник у зв’язку з відмовою Молочненської сільської ради від прийняття нерухомого майна у комунальну власність, позивачем фактично оскаржують ся дії відповідача як суб’єкта владних повноважень, що виключає розгляд цієї справи в порядку господарського судочинства.

Враховуючи викладене, за суб'єктним складом сторін та предметом спору дана справа підлягає розгляду адміністративними судами у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Таким чином, дана справа не підлягає розгляду у господарських судах України, на підставі чого, суд вважає, що провадження у справі підлягає припиненню на підставі пункту 1статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Дворний І.І.