Decision № 2235090, 29.10.2008, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"29" жовтня 2008 р.

Справа № 15/303

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Кіровоградського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах в інтересах держави, уповноваженим якої є Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Кіровоградській області м. Кіровоград структурним підрозділом якого є Олександрівський виправний центр № 104 Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Кіровоградській області смт. Олександрівка

до відповідача: Фермерського господарства "Росток" с. Соснівка, Олександрівського району

про стягнення 477 грн. 34 коп.

Представники сторін:

прокурор – не з’явився

від позивача – Музика С.В. довіреність № 15/1421 від 28.10.08р.

від відповідача – не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся з позовом в інтересах позивача про стягнення з відповідача 477 грн. 34 коп. боргу за надані послуги. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Прокурор і відповідач до суду не з’явились, про причини неявки не повідомили, ніяких клопотань не подавали, хоча належним чином сповіщені про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень. Відповідач відзив на позов не подав, позовні вимоги не заперечив.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній документами та при даній явці сторін.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача господарський суд з’ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Між сторонами укладений договір № 06/08 від 09.01.08р. на використання праці спецконтингенту. За умовами договору виконавець /позивач/ надає в розпорядження замовнику /відповідачу/ робочу силу з числа спецконтингенту для виконання певних робіт і послуг, а замовник проводить оплату за виконані роботи. За виконану засудженими роботу замовник проводить оплату не пізніше 5 числа наступного місяця, шляхом внесення готівки до каси виконавця або перерахуванням коштів на розрахунковий рахунок, а за вимогою виконавця здійснює попередню оплату. Строк дії договору з 9 січня по 31 грудня 2008 року. Договір підписаний представниками сторін та посвідчений печатками підприємств.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. ст. 901, 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона / виконавець / зобов’язується за завданням другої сторони / замовника / надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

На виконання умов договору в січні, лютому 2008 року позивач надав відповідачу послуги на загальну суму 1577 грн. 34 коп., що підтверджується копіями табелів обліку робочу часу за вказані місяці підписані представником позивача і затверджені представником відповідача.

Відповідач, в порушення пункту 3.2 договору, розрахувався частково сплативши 1100 грн., що підтверджується ксерокопіями прибуткових касових ордерів наданих позивачем. Залишок боргу становить 477 грн. 34 коп. доказів погашення якого сторони, в тому числі і відповідач, суду не подали.

Позов підлягає повному задоволенню.

На підставі ст. ст. 47-1, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 193 ГК України, ст. ст. 526, 625, 901, 903 ЦК України, ст. ст. 29, 32 – 34, 43, 44, 47-1, 49, 75, 82 – 85, 116, 117 ГПК України господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з фермерського господарства „Росток” с. Соснівка, вул. Молодіжна 8, Олександрівського району р/р 260097818 МФО 323538 код ЄДРПОУ 20653939 на користь Олександрівського виправного центру № 104 Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Кіровоградській області смт. Олександрівка, вул. Леніна 22-а р/р 35223000000344 в УДК Кіровоградської області МФО 323378 код ЄДРПОУ 08563760 – 477 грн. 34 коп. боргу.

Наказ видати.

Стягнути з фермерського господарства „Росток” с. Соснівка, вул. Молодіжна 8, Олександрівського району р/р 260097818 МФО 323538 код ЄДРПОУ 20653939 в доход державного бюджету України отримувач коштів: УДК у м. Кіровограді банк отримувача: ГУДКУ у Кіровоградській області МФО 823016 рахунок № 31115095700002 ідентифікаційний код 24145329 код бюджетної класифікації: 220902000 „Державне мито, не віднесене до інших категорій” – 102 грн. державного мита.

Наказ видати.

Стягнути з фермерського господарства „Росток” с. Соснівка, вул. Молодіжна 8, Олександрівського району р/р 260097818 МФО 323538 код ЄДРПОУ 20653939 в доход державного бюджету України отримувач коштів: УДК у м. Кіровограді банк отримувача: ГУДКУ у Кіровоградській області МФО 823016 рахунок № 31218259700002 ідентифікаційний код 24145329 код бюджетної класифікації: 22050000 „Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах” – 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку визначеному ГПК України.

Суддя