ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
21.10.08р.
Справа № 34/246-08
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю спеціалізоване підприємство "Ліфтреммонтаж Дніпро", м. Дніпропетровськ
до Міського комунального підприємства "Дніпроліфт", м.Дніпропетровськ
про стягнення 809 744,69 грн.
Суддя Примак С.А.
Представники:
від позивача - Москвіна Т.В., дов. №20/10-08 від 20.10.2008р.
відвідповідача - Лукашенко М.В., дов. №7 від 20.05.2008р.
СУТЬ СПОРУ:
Позов заявлено про стягнення з Міського комунального підприємства "Дніпроліфт" на користь товариства з обмеженою відповідальністю спеціалізоване підприємство "Ліфтреммонтаж Дніпро" 809 744,69 грн. заборгованості.
Позивач також просить суд стягнути з відповідача судові витрати, а саме 8 097,45 грн. держмита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Ухвалою господарського суду від 15.09.2008р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи у судовому засідання на 21.10.2008р.
Відповідач відзиву на позов та інші витребувані судом документи не подав.
Господарський суд згідно зі ст.75 ГПК України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.
В порядку ст.85 ГПК України в судовому засіданні 21.10.2008р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників, господарський суд ,-
В С Т А Н О В И В :
Між товариством з обмеженою відповідальністю спеціалізоване підприємство "Ліфтреммонтаж Дніпро" та Міським комунальним підприємством "Дніпроліфт", був укладений Договір підряду №001 "на технічне обслуговування ліфтів" від 02 січня 2008 року, якій діяв до31.03.2008р. та Договір №4/04 "на технічне обслуговування ліфтів" від 31.03.2008р. якій діє до 31.12.2009р.
Згідно з п1.1 Договорів підряду, Відповідач доручає, а Позивач приймає на себе організацію та виробництво робіт по технічне обслуговування ліфтів на об'єктів Відповідача, згідно Додатку №1.
Згідно з п3.1 Договору підряду "Факт виконаних робіт підтверджується акт прийому виконаних підрядних робіт у протязі 3-х днів з моменту вручення"
Згідно з п3.1 Договору підряду "Підрядчик самостійно кожного місяця розраховується за виконану роботу на підставі підписаних ними актів прийому виконаних підрядних робіт або з рахунку не пізніше 10-го числа наступного за звітом, з обов'язковою вказівкою в платіжному документі періоду, за який проводиться оплата.
Згідно акту звірки розрахунків від 31.08.2008р. підписаними обома сторонами, заборгованість відповідача за виконані роботи по технічному обслуговуванні та ремонту ліфтів складає 809 744,69 грн.
Таким чином, заборгованість Відповідача перед Позивачем на цей час складає 809 744,69 грн.
До наступного часу доказів оплати 809 744,69 грн. відповідач до господарського суду Дніпропетровської області не надав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Керуючись ст.ст. 837,843,846 ЦК України, ст.ст. 49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Міського комунального підприємства "Дніпроліфт" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна,46, р/р 37127323499170 УДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, код ЄДРПОУ 32349917) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю спеціалізоване підприємство "Ліфтреммонтаж Дніпро" (49018, м. Дніпропетровськ, вул. Метробудівників, 4 кв. 112а, р/р 26007120996001 в Петровському відділенні ЗАТ КБ "ПриватБанк", МФО 305299, код ЄДРПОУ 31770510) 809 744,69 грн. заборгованості, 8 097,45 грн. держмита, 118, 00 грн. (вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.
Суддя
С.А. Примак
Рішення підписано 27.10.2008р.
The court decision No. 2234637, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 24.10.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 34/246-08. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: