Court ruling № 22345808, 26.08.2011, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 2018/2-2685/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" серпня 2011 р.

26 серпня 2011 року Суддя Київського районного суду м.Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши в судовому засіданні заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та кредит»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом тимчасового обмеження виїзду за кордон, -

Встановив:

В провадженні Київського районного суду м.Харкова з 05 липня 2011року знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та кредит»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

26 серпня 2011року до канцелярії суду надійшла заява позивача про забезпечення позову у зазначеній цивільній справі шляхом заборони виїзду відповідачів за кордон України.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши пояснення представників сторін, вважає заяву такою, що задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно п. 1, п. 2 ч.1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладанням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться в нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Позивач не надав відомостей, що у відповідачів відсутнє будь-яке інше майно і заборона їх виїзду за кордон є єдиним можливим засобом забезпечення позову.

Таким чином, у подані заяві про забезпечення позову , всупереч вимого ч. 3 ст. 151 ЦПК України, відсутнє обґрунтування засобу забезпечення позову у вигляді заборони виїзду за кордон.

З урахуванням викладеного, підстав для задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову, оскільки суду не надано відомостей, необхідних для забезпечення позову, як того вимагає ч. 2 ст. 151 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,

Ухвалив:

В задоволенні заяви позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та кредит»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом тимчасового обмеження виїзду за кордон, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя