Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 1327/880/2012
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2012 р. Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Новосад М.Д.
при секретарі Смолій О.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
В С Т А Н О В И В :
Позивачка звернулась в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, мотивуючи тим, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 15.05.2003 року по 15.11.2010 року. Від подружнього життя у них є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно надає кошти на утримання сина, але позивачка бажає отримувати аліменти по рішенню суду. Тому просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку із дня предявлення позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття.
Належно повідомлені сторони у судове засідання не зявились, подали заяви про розгляд справи у їхній відсутності. Позивачка вказала, що позовні вимоги підтримує. Відповідач зазначив, що позов визнає у повному обсязі.
Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Оцінивши представлені документи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав:
Згідно із копією рішення Червоноградського міського суду Львівської області по справі 2-2607/2010 від 15.11.2010 року, шлюб між сторонами було розірвано.
Від подружнього життя сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується копією свідоцтва про народження НОМЕР_1, виданого Гірницькою селищною радою 12.05.2004 року.
Сторони разом не проживають, син ОСОБА_4 проживає з позивачкою та фактично перебуває на її утриманні.
Відповідач працює, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних батьків не має, має можливість надавати кошти на утримання сина.
Як вбачається з довідки про доходи № 374 від 23.02.2012 року ОСОБА_2 за період з 01.08.2011 року по 31.01.2012 року отримав доходи у розмірі 15111,91 гривень.
Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 212-215 ЦПК України, ст.180, 182, 184 СК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця с. Сілець Сокальського району Львівської області на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 20.02.2012 року до його повноліття, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок: одержувач - УДК у м. Червонограді, код ЄДРПОУ 37419900, банк одержувача ГУДК у Львівській обл., МФО- 825014, рахунок №31218206700019, код платежу -2203000.
Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.
Рішення вступає в законну силу через десять днів з дня проголошення, якщо не подано апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти діб з часу проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час його проголошення, протягом цього ж строку з дня отримання копії рішення.
Суддя: М. Д. Новосад
The court decision No. 22345342, Sheptytskyi City Court of Lviv Oblast (until 25.04.2025 - Chervonohrad City Court of Lviv Oblast) was adopted on 29.03.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 1327/880/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: