Decision № 2234411, 15.10.2008, Commercial Court of Ternopil Oblast

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"15" жовтня 2008 р.

Справа № 6/130-2951

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріматко-Вест" (вул. Підлісна, 27,Великі Гаї,Тернопільський район, Тернопільська область,47722)

до відповідача Селянського фермерського господарства "Тюльпан" (вул. Л.Українки, 36а,Теребовля,Теребовлянський район, Тернопільська область,48100)

про стягнення 183069,45 грн. заборгованості.

за участю представників сторін:

позивача: Дзюндзя Л.Є.

відповідача: не з’явився

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агріматко - Вест" звернулось в господарський суд Тернопільської області з позовом до Селянського (фермерського) господарства "Тюльпан" про стягнення 163450,87 грн. заборгованості, 15480,81 грн. пені, 4137,77 грн. річних.

Судове засідання, призначене вперше на 01 жовтня 2008 року було відкладено на 15 жовтня 2008 року.

Представник відповідача, участь якого не визнавалась обов’язковою, в судове засідання не з'явився, витребувані судом документи, у т.ч. відзив на позов не представив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст.64 ГПК України. Тому справа слухається за правилами ст.75 ГПК України, за наявними у ній документами.

В розпочатому судовому засіданні представнику позивача роз’яснено належні йому права та обов’язки передбачені ст.ст. 20,22,81-1 ГПК України.

За відсутності відповідного клопотання аудіозапис судового засідання не здійснювався.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

23 квітня 2007 року між ТОВ «Агріматко-Вест»та ФГ «Тюльпан»укладено договір поставки №мНПК-40000010, за умовами якого Постачальник (позивач) зобов’язувався передати Покупцю (відповідачу) товарно-матеріальні цінності, а Покупець брав на себе зобов’язання оплатити їх у визначеному порядку, а саме 25% вартості поставки на умовах передоплати до 01 травня 2007 року, решту суми - до 01 листопада 2007 року.

Відповідно до умов договору, на підставі виданих ФГ «Тюльпан»довіреностей №№634423 від 19.04.07р., 748831 від 03.05.07р., 723988 від 16.05.07р., по видаткових накладних №№РН-00186 від 23.04.07р., РН-00238 від 03.05.07р., РН-00305 від 16.05.07р., РН-00402 від 11.06.07р. представник відповідача отримав товар на загальну суму 253450,87 грн.

Претензій щодо відступів від положень угоди або інших недоліків від покупця не надходило.

Однак, в порушення умов договору та вимог ст. ст.11,14,526, 530,712 ЦК України відповідач провів розрахунок лише частково в сумі 90 000 грн., заборгувавши станом на час слухання справи в суді 163450,87 грн.

Надіслану рекомендованою поштою на адресу ФГ «Тюльпан»претензію №49 від 26.11.07р. про проведення розрахунку, боржник залишив без відповіді та задоволення.

Доказів на підтвердження іншого, у т.ч. про проведення розрахунку в добровільному порядку, відповідачем не представлено.

За таких обставин, вимоги про примусове стягнення 163450,87 грн. боргу підлягають задоволенню як обґрунтовані і не запечені відповідачем.

Згідно з п. 4.2 договору за несвоєчасне проведення оплати, покупець зобов’язувався сплачувати пеню.

Враховуючи встановлений за згодою сторін розмір пені, період за який її обчислено, час вчинення відповідачем порушення договірних зобов’язань, приписи ст. 549 ЦК України, п.6 ст.232 ГК України ст.ст.1,3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” позовні вимоги щодо стягнення 15231,43 грн. пені слід задовольнити.

Відповідно до ст. 625 ЦК України у випадку прострочення виконання грошових зобов’язань боржник на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з врахуванням 3% річних за весь час прострочення.

Беручи до уваги час звернення позивача до суду, момент вчинення відповідачем порушення майнових прав позивача, суму боргу, період за який обчислювалась пред’явлені річні, інші обставини справи задоволенню підлягають 4115,27 грн. 3% річних.

В задоволенні вимог про стягнення 249,38 грн. пені та 22,5 грн. 3% річних слід відмовити.

Відповідно до ст. 44,49 ГПК України, судові витрати по справі відшкодовуються за рахунок відповідача пропорційно до задоволених вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.4-3,33,43,44,49, 75,82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

1. Стягнути з Селянського фермерського господарства "Тюльпан" (вул. Л.Українки, 36а,Теребовля,Теребовлянський район, Тернопільська область, код 21152613)

На користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріматко-Вест" (вул. Підлісна, 27,с. Великі Гаї, Тернопільський район, Тернопільська область, код 34401968, р/р260038470 в ТОД «Райффайзен Банк Аваль»м. Тернопіль, МФО 338501) 163450,87 грн. боргу, 15231,43 грн. пені, 4115,27 грн. 3% річних, 1827,94 грн. сплаченого держмита, 117,82 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

2. В задоволенні решти вимог відмовити.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор – апеляційне подання, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення 20 жовтня 2008р., через місцевий господарський суд.

Суддя І.П. Шумський