Court ruling № 22343655, 21.02.2012, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2012 р.справа № 2а-0870/5175/11 Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді:                    Добродняк І.Ю

          суддів:                     Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

при секретарі судового засідання:          Панченко О.В.

за участю представників:

позивача:                    - не з’явився

відповідача:                    - не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «БІРС»

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 07 липня 2011 року

у справі № 2а-0470/5175/11

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БІРС»

до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя

про визнання протиправним висновки, зобов’язання вчинити певні дії,-

встановила:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БІРС»звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя, в якому просило поновити строк звернення до адміністративного суду; визнати протиправним висновки відповідача, відображені в акті перевірки від 19.07.2010 № 1235/23-01/20470788, щодо встановлення з боку товариства порушень пп.7.2.3 п.7.2, пп.7.4.1, 7.4.5 п.7.4, пп.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого відбулось завищення від’ємного значення різниці між сумою податкового зобов’язання та сумою податкового кредиту з податку на додану вартість за липень-серпень 2008 року на загальну суму 550000,00 грн. Зобов’язати відповідача включити на рахунок товариства до складу податкового кредиту наступного звітного періоду суму 550000,00 грн.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 07 липня 2011 року позовну заяву залишено без розгляду з тих підстав, що заявником пропущений строк звернення до суду, встановлений ч. 2 ст. 99 КАС України, у клопотанні позивача відсутнє переконливе обґрунтування тривалого неподання адміністративного позову до суду, тобто підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду відсутні.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю «БІРС»подало апеляційну скаргу (а.с.11), в якій, посилаючись порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Позивач зазначає, що в редакції ч. 2 ст. 99 КАС України чинній на момент порушення прав позивача передбачено річний строк звернення до суду, який ним не було порушено.

Представники сторін у судове засідання не з’явились, про час і місце судового засідання означені особи повідомлені судом належним чином.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує висновки відповідача в результаті проведеної перевірки, відображені в акті перевірки від 19.07.2010 № 1235/23-01/20470788.

Відповідно до ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.99 Кодексу адміністративного кодексу України в редакції станом на момент звернення позивача до суду за загальним правилом для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При вирішенні питання дотримання позивачем строку звернення до суду суд першої інстанції не врахував момент набуття чинності змін до Кодексу адміністративного судочинства України, адже Закон України «Про судоустрій та статус суддів»від 07.07.2010, яким запровадженні нові строки звернення до адміністративного суду, набув чинності з 30.07.2010, відповідно, з урахуванням приписів ст.58 Конституції вказані норми не мають зворотної дії у часі і регулюють лише ті правовідносини, які виникли після введення в дію цього Закону. Тобто в даному випадку вирішальним є, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Обставини, що зумовили подання адміністративного позову ТОВ «БІРС», виникли до внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України Законом України «Про судоустрій та статус суддів»від 07.07.2010, і встановлений попередньою редакцією Кодексу адміністративного судочинства України процесуальний строк на час вступу в дію змін до ст.99 КАС України не закінчився.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що невірне застосування судом першої інстанції норм процесуального права призвело до неправильного вирішення питання, що відповідно до ст.204 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції, направлення справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. 196, 199, 204, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «БІРС»задовольнити.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 07.07.11 у справі № 2а-0870/5175/11 скасувати.

Направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги в порядку, встановленому ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий:                                                            І.Ю. Добродняк

          Суддя:                                                            Н.А. Бишевська

          Суддя:                                                            Я.В. Семененко