ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.
тел. 230-31-77
УХВАЛА
"24" жовтня 2008 р. № 15/318-08
за позовом Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Київській області, м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агробудпереробка-ЛТД” , м.Харків
про розірвання договору купівлі-продажу
Суддя Рябцева О.О.
при секретарі судового засідання Совенко Д.В.
за участю представників
від позивача: Осока О.В.(дов. № 33 від 10.06.2008р.), Боярчук О.І. ( дов. № 41 від 12.09.2008р.);
від відповідача: не з’явився,
ВСТАНОВИВ:
До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю “Агробудпереробка-ЛТД” про розірвання договору купівлі-продажу.
Представник відповідача в судові засідання 23.09.2008р.,10.10.2008р., 24.10.2008р. не з’явився.
В судовому засіданні 24.10.2008р. представник позивача на виконання вимог ухвали суду від 01.09.2008р. та 10.10.2008р. надав суду копію листа Головного міжрегіонального управління статистики у м.Києві №12/1-7/2154 від 23.10.2008р., з якого вбачається, що товариство з обмеженою відповідальністю “Агробудпереробка-ЛТД” (код 20574157) зареєстроване Виконавчим комітетом Харківської міської ради 18.08.2008р. за № 14801070014038765, за адресою: 61045, м.Харків, Дзержинський р-н, вул. Тобольська, 42, за адресою зазначеною в позовній заяві відповідач значився з 11.02.1999р. по 29.11.2007р.
Відповідно до умов п.1.1. договору № 5619 від 17.07.2001р. купівлі-продажу, який позивач просить суд розірвати, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області (Продавець) зобов’язується передати у власність товариства з обмеженою відповідальністю “Агробудпереробка-ЛТД” (Покупець) об’єкт незавершеного будівництва –дослідний завод Інституту проблем матеріалознавства імені І.М.Францевича Національної академії наук України, а Покупець зобов’язується прийняти цей об’єкт і сплатити за нього ціну відповідно до умов, що визначені у цьому договорі.
Пунктом 3.2. договору, встановлено, що передача об’єкта Продавцем і прийняття об’єкта Покупцем засвідчується актом приймання-передачі, який підписується сторонами.
Згідно з розділом 5 договору покупець зобов’язаний: в установлений договором термін сплатити ціну продажу об’єкта приватизації та прийняти об’єкт приватизації; в шестимісячний термін з моменту підписання цього договору підготувати документи та здійснити відповідні дії щодо переоформлення права забудовника на об’єкт приватизації; зареєструвати цей договір в місцевій раді та надати продавцю документ про реєстрацію; добудувати об’єкт та ввести в експлуатацію протягом двох років з збереженням виробничого призначення за рахунок залучених інвестиційних коштів на суму 168 млн. німецьких марок, з яких протягом місяця з моменту нотаріального посвідчення договору перерахувати на будівництво 40 млн. німецьких марок та протягом трьох місяців надати на затвердження регіональному відділенню кошторис щоквартальних витрат на будівництво об’єкту та введення в експлуатацію.
На виконання умов договору сторонами підписаний акт прийому –передачі № 28-НБ-3Д від 01.08.2001р., відповідно до якого Продавець передає, а Покупець приймає придбане ним державне майно об’єкта незавершеного будівництва –дослідний завод Інституту проблем матеріалознавства імені І.М. Францевича Національної академії наук України, що знаходиться за адресою: 07400, Київська обл., м.Бровари, промвузол.
04.12.2006 року сторонами підписано договір про внесення змін до договору купівлі - продажу від 17.07.2001р., відповідно до умов якого внесені наступні зміни:
п.5.1.6. договору викласти в наступній редакції: “Добудувати об’єкт та ввести в експлуатацію не пізніше 31.12.2010р. за рахунок залучених інвестиційних коштів на суму, що еквівалентна не менше 20млн. дол..США”.
п.5.1.7. договору викласти в такій редакції: “Не здійснювати продаж об’єкта до завершення будівництва та введення його в експлуатацію”.
Відповідно до ч.1 ст.15 ГПК України справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов’язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.
Позивачем за актом прийому-передачі від 01.08.2001р. передано відповідачу майно, тобто позивачем свої зобов’язання виконані , а як зазначено в позовній заяві, відповідач своїх зобов’язань за договором не виконав. Отже, на даний час стороною, яка зобов’язана виконати певні дії за договором є саме відповідач.
Згідно з ч. 1 ст. 17 ГПК України якщо справа не підсудна господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п’яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.
Як вбачається з матеріалів справи, місцезнаходженням відповідача є: 61045, м.Харків, Дзержинський р-н, вул. Тобольська, 42, отже справа не підсудна господарському суду Київської області і підлягає передачі за підсудністю до господарського суду Харківської області.
Враховуючи викладене, господарський суд Київської області надсилає справу № 15/318-08 за підсудністю до господарського суду Харківської області відповідно до ч. 1 ст. 17 ГПК України.
В зв’язку з вищенаведеним та керуючись ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
ухвалив:
Справу № 15/318-08 за позовом Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю “Агробудпереробка-ЛТД” про розірвання договору купівлі-продажу передати за підсудністю до господарського суду Харківської області.
Суддя Рябцева О.О.
The court decision No. 2234187, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 24.10.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 15/318-08. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: