Court ruling № 22339721, 07.03.2012, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 2035/2250/2012

2-н/2035/205/2012

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2012 року                                                   місто Харків

          Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Протасова О.М., при прийнятті заяви КП «Харківводоканал»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 1080 грн. 50 коп.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не в повному розмірі сплачено судовий збір, а докази щодо тяжкого матеріального стану підприємства для відстрочення від сплати судового збору –відсутні.

Як вбачається з матеріалів справи заяву про видачу судового наказу було надано до суду 03.03.2012 року.

Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про судовий збір»судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. – у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Із 01 січня 2012 року розмір мінімальної заробітної плати встановлено у сумі 1073 грн., що у відсотковому співвідношенні до ціни позову складає 107,3 грн., тому КП «Харківводоканал»необхідно сплатити судовий збір у сумі 107,3 грн.

За таких обставин, вважаю правильним заяву КП «Харківводоканал»залишити без руху та надати заявнику час для усунення зазначених недоліків.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України, –

У Х В А Л И В:

Заяву КП «Харківводоканал»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу –залишити без руху.

Запропонувати КП «Харківводоканал»протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали виправити зазначені недоліки заяви, інакше вона буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

          Суддя                                                             О.М. Протасова