Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №2035/515/2012
Пр. № 3/2035/267/2012
П О С Т А Н О В А
іменем України
31.01.2012 р.м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одружений, який працює директором ТОВ «Флексопринт», який проживає: АДРЕСА_2, гуртожиток, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 займаючи посаду директора ТОВ фірми «Флексопринт», що розташовано за адресою : м.Харків, пр. Гагаріна, 244 кв. 58, порушив порядок ведення податкового обліку, а саме завищення суму бюджетного відшкодування у розмірі 330,00 грн..
Відповідно до ч.1 ст. 163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового облік, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України тягне за собою накладення штрафу у розмірі від пяти до десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Вказані обставини також підтверджуються матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення № 26 від 17.11.2011 р., актом документальної перевірки за № 6218/07-008/33817728 від 17.11.2011 року
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 289, 294 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85-00 грн.
Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.
Суддя - О.М. Протасова
The court decision No. 22339307, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 31.01.2012. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 2035/515/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: