Decision № 2233926, 14.10.2008, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
14.10.2008
Case No.
31/65-08
Document №
2233926
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.10.08р.

Справа № 31/65-08

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

До Приватної виробничо-комерційної фірми „Украгротех”,м. Дніпродзержинськ

Третя особа на стороні позивача: ДД УДППЗ „Укрпошта”, м. Дніпропетровськ

Про стягнення заборгованості

Суддя Єременко А.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Грудиста В.Ю., дов. № 47 від 05.09.08 р.;

Від відповідача: Старикова А.В., дов. № 11 від 01.10.08 р.

Від третьої особи: Нікітін Л.Є., дов № 130-128 від 15.11.07 р.

СУТЬ СПОРУ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області звернулось з позовом до Приватної виробничо-комерційної фірми „Украгротех” та просить стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі в сумі 1 192,86 грн., заборгованість з завдатку в сумі 897,75 грн. та пеню в розмірі 29,66 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням позивача на невиконання відповідачем обов’язків за договором оренди нерухомого майна № 12/02-2280-ОД від 01.03.06 р. щодо своєчасної сплати орендних платежів та зобов’язань за сплатою орендної плати у вигляді завдатку.

Відповідач відзив на позов не надав. Представник відповідача у судовому засіданні 14.10.08 р. зазначив, що за договором оренди нерухомого майна № 12/02-2280-ОД від 01.03.06 р. заборгованість по сплаті орендної плати відсутня та з позивачем був підписаний акт звірки.

В судовому засіданні 14.10.08 р. за згодою представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2006р. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, як орендодавець, та Приватна виробничо-комерційна фірма „Украгротех” , як орендар, уклали договір № 12/02-2280-ОД оренди нерухомого майна, що належить до державної власності (надалі –Договір оренди), відповідно до умов якого позивач передав відповідачу в строкове платне користування вбудоване приміщення в будівлі відділення зв’язку, площею 32,0 кв.м., розташоване за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул.Криворізька,74. Майно передається в оренду з метою розміщення суб’єкту господарювання, що діє на основі приватної власності і проводить господарську діяльність з медичної практики (розділ І Договору оренди з урахуванням додаткової угоди до Договору оренди від 11.09.07 р.). Договір оренди узгоджено з балансоутримувачем –Дніпропетровською дирекцією УДППЗ „Укрпошта”.

Передачу об’єкта оренди від позивача до відповідача здійснено за актом приймання-передачі від 01.03.2006 р., який підписано сторонами Договору оренди та узгоджено з балансоутримувачем.

Відповідно до п.10.1. Договору оренди строк його дії з 01.03.2006р. до 01.02.2007р. включно.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відповідно до ст. 764 ЦК України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Відповідно до п.п. 3.1., 3.2. Договору оренди орендна плата встановлена в розмірі 232,56 грн. (базова) без ПДВ за січень місяць 2006 року, яка коригується на індекс інфляції, починаючи з лютого місяця. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

70% орендної плати –162,79 грн. перераховується до державного бюджету по місцю реєстрації орендаря у податковій інспекції на рахунки відкриті відділенням казначейства; 30% - 69,77 грн. перераховується балансоутримувачу (п.3.3. Договору оренди).

Відповідно до п.3.4. Договору оренди орендна плата сплачується орендарем щомісяця у термін не пізніше 07 числа наступного місяця і не залежить від наслідків господарської діяльності орендаря.

Згідно додаткової угоди від 11.09.2007р. про внесення змін до Договору оренди пункти 3.1., 3.3. Договору оренди викладені в новій редакції: орендна плата у розмірі 425,5 грн. (базова) без ПДВ за грудень місяць 2006 року, яка коригується на індекс інфляції, починаючи з січня місяця 2007 року. 70% орендної плати у розмірі 299,25 грн. перераховується до державного бюджету по місцю реєстрації орендаря у податковій інспекції на рахунки відкриті відділенням казначейства, 30% орендної плати у розмірі 128,25 грн. - балансоутримувачу. Додаткова угода набирає чинності з 01.01.2007р.

Окрім того, згідно із п.5.5 договору відповідач зобов’язаний щомісячно не пізніше 07 числа звітувати позивачу про внесення орендної плати з одночасним наданням копій платіжних доручень з відміткою обслуговуючого банку. У відповідності із п. 3.6. договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та Балансоутримувачу, з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

13.10.08 р. позивач уточнив позовні вимоги в частині заборгованості по орендній платі, посилаючись на те, що листом від 16.09.08 р. № 416 відповідач надав позивачу копії платіжних доручень, які свідчать про відсутність заборгованості відповідача перед державним бюджетом.

Враховуючи викладене, провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Щодо решти позовних вимог позивача, що пов’язані зі сплатою суми завдатку, суд вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3.11. Додаткової угоди від 16.04.08 р. про внесення змін до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 01.03.06 р. № 12/02-2280-ОД, зобов’язання Орендаря за сплатою орендної плати забезпечуються у вигляді завдатку в розмірі не меншому, ніж орендна плата за три (базових) місяці оренди, який вноситься в рахунок плати за три останні місяці оренди. Орендар зобов’язаний протягом місяця після підписання Договору внести завдаток, передбачений цим Договором (п.5.14.)

Згідно наданого до матеріалів справи копії акту звірки, підписаного між сторонами по справі, відповідач має заборгованість зі сплати завдатку у розмірі 897,75 грн.

Стаття 526 ЦК України встановлює вимогу щодо виконання зобов’язань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1 ст. 530 ЦК України).

У відповідності із ст. 525 ЦК України, п.7 ст.193 ГК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк(ст.530 ЦК України).

Порушенням зобов’язання, відповідно до ст.610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст. 548 ЦК України виконання зобов’язання (основного зобов’язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Таким чином, факт невиконання відповідачем зобов’язань щодо сплати завдатку за Договором оренди матеріалами справи доведено, відповідачем не спростовано.

Судові витрати по справі на підставі ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з Приватної виробничо-комерційної фірми „Украгротех”(51934, м. Дніпродзержинськ, пр. ім. М. Оношкіна, буд..84, код ЄДРПОУ 30617370) на користь державного бюджету України 897,75 грн. завдатку.

Стягнути з Приватної виробничо-комерційної фірми „Украгротех”(51934, м. Дніпродзержинськ, пр. ім.. М. Оношкіна, буд. 84, код ЄДРПОУ 30617370):

- в доход держбюджету (рахунок № 31118095700005 у ГУ ДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, код 24246786, Управління ДКУ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська) –102, 00 грн. державного мита;

- в доход держбюджету (рахунок № 31211259700005 у ГУ ДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, код 24246786, Управління ДКУ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська)- 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видавши відповідні накази.

В іншій частині провадження припинити.

Суддя А.В. Єременко

Часті запитання

Який тип судового документу № 2233926 ?

Документ № 2233926 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 2233926 ?

Дата ухвалення - 14.10.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 2233926 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 2233926 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 2233926, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 2233926, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 14.10.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 2233926 refers to case No. 31/65-08

This decision relates to case No. 31/65-08. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 2233925
Next document : 2233937