Decision № 2233645, 20.10.2008, Commercial Court of Sumy Oblast

Approval Date
20.10.2008
Case No.
14/540-08
Document №
2233645
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.10.08

Справа № 14/540-08.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальності “СИНТЕЗ-ГРУП”

довідповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “ОЙЛ-ТЕК”

про стягнення 45112 грн. 08 коп.

СУДДЯ С.О.Миропольський

За участю представників сторін:

від позивача: Новобранець Т.В.

від відповідача: не з’явився

В судовому засіданні приймала участь секретар судового засідання О.О.Недведський.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за загальну суму 45112 грн. 08 коп., в тому числі: 38151 грн. 94 коп. боргу, 1960 грн. 14 коп. пені, 5000 грн. 00 коп. збитків.

Відповідач в судове засідання 20.10.008 року не з’явився, повноважного представника в судове засідання не направив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, проте подав до суду клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд справи, у зв’язку з неможливістю бути присутнім в даному судовому засіданні, також відповідачем в судове засідання було подано в якому він зазначив, що станом на день розгляду справи його заборгованість складає 28160 грн. 44 коп., з яких: 26200 грн. 04 коп. основного боргу та 1960 грн. 40 коп. пені, оскільки частина боргу сплачена.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши наявні докази у справі, суд встановив:

27.12.2007 р. сторони уклали договір поставки № 122707-6, відповідно до умов додатку № 1,2,3 які є невід’ємною частиною договору позивач зобов’язався передати у власність відповідача товар, а відповідач в свою чергу був зобов’язаний здійснити оплату за отриманий товар.

Позивач свої зобов’язання виконав в повному обсязі, відповідач в порушення умов договору та додатків до нього своїх зобов’язань щодо своєчасної та повної оплати не здійснив.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи позивач неодноразово направляв відповідачу претензії з вимогою сплатити заборгованість, які частково виконанні відповідачем.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Враховуючи викладене та факт часткової сплати відповідачем боргу заборгованість відповідача станом на день розгляду справи складає 26200 грн. 04 коп.

Майнова відповідальність відповідача за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання передбачена ст. 198 Господарського кодексу України та п. 9.2 договору. За прострочення платежу відповідач повинен сплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки. Розрахунок пені доданий позивачем до позовної заяви є обґрунтованим та правомірним.

Згідно розрахунку позивача, пеня яку належить стягнути з відповідача за прострочення грошового зобов’язання за договором становить 1960 грн. 40 коп., тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені в сумі 1960 грн. 40 коп. підлягають задоволенню.

Позивачем також заявлені вимоги щодо стягнення з відповідача на свою користь 5000 грн. 00 коп. витрат на оплату послуг адвоката, пов‘язаної зі складенням позовної заяви позивачу та представництвом інтересів позивача у господарському суді Сумської області по даній справі.

Суд вважає позовні вимоги в цій частині правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки позивачем подані належні доказі, якими підтверджується надання послуг.

В частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача 11951 грн. 90 коп. провадження у справі підлягає припиненю у зв’язку зі сплатою.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та судово-інформаційні-витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “ОЙЛ-ТЕК” (40009, м. Суми, вул. Білопільське шосе, 11, код 31930251) на користь Товариства з обмеженою відповідальності “СИНТЕЗ-ГРУП” (03148, м. Київ, пр-т. Перемоги, 5, кв. 9, код 30858281) 26200 грн. 04 коп. основного боргу, 1960 грн. 40 коп. пені, 5000 грн. 00 коп. витрат по оплаті послуг адвоката, 451 грн. 12 коп. витрат по держмиту та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині позовних провадження у справі припинити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Часті запитання

Який тип судового документу № 2233645 ?

Документ № 2233645 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 2233645 ?

Дата ухвалення - 20.10.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 2233645 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 2233645 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 2233645, Commercial Court of Sumy Oblast

The court decision No. 2233645, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 20.10.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 2233645 refers to case No. 14/540-08

This decision relates to case No. 14/540-08. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 2233627
Next document : 2233697