Court ruling № 2233636, 14.10.2008, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.10.08р.

Справа № 28/396-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства по газифікації "Дніпрогаз", м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Хліб", м. Дніпроптеровськ

про стягнення 9 597 грн. 23 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Штишенко М.К. дов. від 16.07.08р.

Від відповідача : Німой П.А. дов. від 15.07.08р.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонернетовариство по газифікації "Дніпрогаз " звернулось з позовом до господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Хліб" матеріальної шкоди 6 597,23 грн. та моральної шкоди 3 000,00 грн.

Позивач обгрунтовує позовні вимоги тим, що в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 16.04.08р. у м. Дніпропетровську було пошкоджено автомобіль "Тойота-Камрі", номерний знак АЕ 0002МР, що належить ВАТ "Дніпрогаз".

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду водія автомобіля "Мерседес-Бенц", державний номер АЕ 4578АТ, який належить ВАТ "Хліб, було визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КАП України.

В судовому засіданні представник відповідача заявив, що вважає висновки спеціаліста №145/08 щодо розміру шкоди необґрунтовано завищеною.

Також представник відповідача заявив, що між ним та страховою компанією "Веско" існує договір №3186а/07зп від 19.07.2007р. добровільного страхування наземного транспорту, в тому числі автомобіля "Мерседес-Бенц" державний номер АЕ 4578 АТ.

В ході розгляду справи виникла необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних позовних вимог закрите акціонерне товариство "Страхова компанія "Веско".

Для вирішення даного спору є потреба у спеціальних знаннях, тобто висновок експерта при розгляді даної справи не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до вимог ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз"яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі за клопотанням сторони або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 27, 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних позовних вимог закрите акціонерне товариство "Страхова компанія "Веско" (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 3а, код ЄДРПОУ 26183400)

2. Призначити у справі №28/396-08 судову експертизу.

3. Поставити перед експертизою наступні питання:

Який розмір шкоди було завдано автомобілю "Тайота-Камрі", державний номер АЕ 0002 МР, в наслідок зіткнення з автомобілем "Мерседес-Бенц", державний номер АЕ 4578 АТ, яке сталося 16.04.2008р. у м. Дніпропетровську.

4 Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Зобов'язати сторони у разі потреби надати експерту необхідні для проведення експертизи документи або виконати необхідні дії.

6. Зобов'язати позивача оплатити вартість експертних досліджень.

7. Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна ім. В.І. Леніна, буд. 17).

8. Зупинити провадження у справі.

Суддя

Г.В. Манько