Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №3-3015/11
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 01.09.2011 року Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Протасова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова, про притягнення адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка працює директором ПП «С-Аурум», та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -
встановив :
Під час перевірки ПП «С-Аурум», код ЕДРПОУ 35586871, встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків в галузі торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків, надання послуг з перевезень пасажирів без використання КОРО, чим порушено ч.1 ст. 155-1 КУпАп.
Факт порушення встановлений актом перевірки № 4071/20/40/23/35586871 від 11.07.2011 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 249, 289 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя –
ПОСТАНОВИВ :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 34 грн. 00 коп.
Постанова підлягає пред’явленню до виконання протягом трьох місяців.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.
Суддя - Протасова О.М.
The court decision No. 22336129, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 01.09.2011. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 3-3015/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: