Court ruling № 22335550, 26.03.2012, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

К/9991/21102/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

26 березня 2012 року                                                                                м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу виконавчого комітету Кам'янобрідської районної в м. Луганську ради на постанову від 23 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кам'янобрідської районної в м. Луганську ради , управління праці та соціального захисту населення Кам’янобрідської районної у м. Луганську ради про визнання бездіяльності незаконною та зобов"язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, виконавчий комітет Кам'янобрідської районної в м. Луганську ради подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору в розмірах ставок цього збору, передбачених Законом України “Про судовий збір” від 08.07.2011 року №3674-VI, який набрав чинності з 01.11.2011 року.

Керуючись ст. ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в:

1.Касаційну скаргу виконавчого комітету Кам'янобрідської районної в м. Луганську ради залишити без руху.

2.Надати термін для усунення недоліків касаційної скарги до 19 квітня 2012 року.

3.Повідомити виконавчий комітет Кам'янобрідської районної в м. Луганську ради про необхідність сплати судового збору в розмірі 22,53 грн. за реквізитами: УДКСУ у Печерському р-ні; рахунок отримувача: 31210255700007; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; Код банку отримувача: 820019; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; Код класифікації доходу бюджету: 22030005 “Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)”; Символ звітності: 255; та надання до суду оригіналу документу про його сплату.

4.Роз’яснити, що невиконання вимог ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

          Суддя          О.І. Гаманко