Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №3-3005/11
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10.08.2011 Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Червонозаводському районі м.Харкова, про притягнення адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, яка працює директором Фірми «Юпітер ЛТД», та мешкає за адресою : м.Харків, пров.Старобєльський,34-а,
за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -
встановив :
Під час перевірки Фірми «Юпітер ЛТД», розташованого за адресою: м.Харків, пр.Московський 68/70, код ЕДРПОУ 14104950, було встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме: реалізація товарів, які не обліковані у встановленому порядку за місцем реалізації та зберігання на суму 340,00 грн. та невідповідність готівкових крштів.
Факт порушення встановлений актом перевірки № 4254/20/40/23/14104950 від 08.07.2011 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя –
ПОСТАНОВИВ :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.
Постанова підлягає пред’явленню до виконання протягом трьох місяців.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.
Суддя - О.М.Протасова
The court decision No. 22334522, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 10.08.2011. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 3-3005/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: