Decision № 2233448, 22.09.2008, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

Approval Date
22.09.2008
Case No.
12/330/08
Document №
2233448
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2008 р. Справа № 12/330/08

22.09.2008 р. Справа № 12/330/08.

м. Миколаїв

за позовом : ВАТ “ВТБ Банк” , 01601, м. Київ, вул. Гоголівська, 22-24,

Миколаївська філія ВАТ “ВТБ банк” 54029, м.Миколаїв, пр-кт. Лені-

на, 55.

до відповідача: ППФ “Нові часи”, 54044, м. Миколаїв, пр-кт. Миру, 17, кв. 348

про: стягнення 444646 грн. 25 коп.

Суддя А.К.Семенов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Лінійчук Н.А. довір. від 09.01.2008 року.

Від відповідача: не присутній

Суть спору: Позов поданий про стягнення з відповідача на користь “ВАТ “ВТБ Банк” 444646 грн. 25 коп., в т.ч. 410000 грн. 00 коп. залишок заборгованості за кредитом, 3450 грн. 27 коп. від-сотків нарахованих за період з 01.07.08 р. по 14.07.08 р., 30066 грн. 66 коп. простроченої заборго-ваності по процентам за користування кредитом та 1129 грн. 32 коп. пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом.

Позовні вимоги обґрунтовуються невиконанням відповідачем зобов’язань за кредитним до-говором №31/2005 від 15.12.05 року.

09.09.2008 року до господарського суду від позивача надійшла заява (вих.. № 1472/2200-04-2 від 09.09.2008 року) про збільшення розміру позовних вимог. Докази доплати державного мита за розгляд збільшених позовних вимог та докази надсилання копії заяви відповідачу позивач на-дав.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив, відзив по суті позовної зая-ви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву, копію до-відки про включення підприємства до ЄДРПОУ не надав.

Справу розглянуто, відповідно до ст. 75 ГПК України, тобто, за наявними матеріалами.

Згідно з вимогами ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 22.09. 2008 року оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд –

встановив:

15.12.2005 року між АКБ “Мрія” в особі Миколаївської філії правонаступником усіх прав та обов’язків якого є ВАТ “ВТБ Банк” (позивач) та ППФ “Нові часи” (відповідач) було укладено кредитний договір № 31/2005 (а.с.9). За умовами договору позивач (за договором Банк) надав від-повідачу (за договором Позичальник) кредит у вигляді відновлювальної лінії на загальну суму 410000 грн. 00 коп., що підтверджується відповідними заявами відповідача на перерахування гро-шових коштів (а.с. 15-16) та випискою з особового рахунку відповідача (а.с. 17-18).

Відповідно до п.п. 4.1 договору, відповідач зобов’язався повернути отримані грошові кош-ти та відсотки, в строк встановлений п.п. 1.1 договору (14.12.2008 року).

Відповідно до пункту 7 договору Банком здійснюється нарахування плати за користування кредитом. Зокрема, п.п.7.5. встановлений розрахунок плати (процентів) за один день користуван-ня кредитом.

Протягом дії кредитного договору за проханням ППФ "Нові часи" Банк переносив чергові платежі за кредитом. Зокрема, додатковими угодами № 1,2,3,4 (а.с. 11-14) сторони вносили до кре-дитного договору №31/2005 від 15.12.05 року відповідні зміни: змінювали графік погашення кре-

диту.

Проте, ППФ "Нові часи" свої зобов'язання за кредитним договором №31/2005 від 15.12.05 року та додатковим договорам до нього належним чином не виконав.

Відповідно до пункту 7 договору Банком здійснюється нарахування плати за користування кредитом. Зокрема, п.п.7.5. встановлений розрахунок плати (процентів) за один день користуван-ня кредитом.

Підпунктом 4.5. кредитного договору встановлено, що у разі не сплати відсотків (плати за користування кредитом), в т.ч. неналежної сплати, позичальник зобов'язаний повністю повернути кредит та оплатити нараховану плату за користування кредитом незалежно від настання строку ви-конання зобов'язання.

П.п. 9.1. кредитного договору встановлена відповідальність за несвоєчасне погашення кре-диту, а саме: за несвоєчасне погашення кредиту відповідач зобов’язаний сплачувати суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 30 % річних від простроченої су-ми.

Підпунктом 9.2. кредитного договору встановлена відповідальність за несвоєчасну (нена-лежну) сплату плати за користування кредитом у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Посилаючись на вищенаведене, ВАТ "ВТБ Банк" в позовній заяві просив стягнути з відпо-відача:

- залишок по кредиту в сумі 410000 грн. 00 коп.;

- 3450 грн. 27 коп. відсотків нарахованих за період з 01.07.08 р. по 14.07.08 р;

- 30066 грн. 66 коп. простроченої заборгованості по процентам за користування кредитом;

- 1129 грн. 32 коп. пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом за період з 30.04.08 р. по 14.07.08 р.

Заявою від 09.09.08 р. позивач збільшив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача:

- залишок по кредиту в сумі 410000 грн. 00 коп.;

- 985 грн. 79 коп. поточної заборгованості по відсоткам за користування кредитом за пе-ріод з 01.09.2008 року по 04.09.2008 року;

- 45346 грн. 44 коп. простроченої заборгованості по відсоткам за користування кредитом за період з 01.03.08 р. по 31.08.08 р.;

- 2374 грн. 14 коп. пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом за пе-ріод з 01.04.08 р. по 04.09.08 р.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представника позивача, господарський суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог з нижченаведеного.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконува-тися відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов’язання або од-ностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобо-в’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 22,44,49,75,77,82,84,85 ГПК України, господарсь-кий суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з приватного підприємства фірма “Нові часи” (54044, м. Миколаїв, пр-кт. Миру, 17, кв. 348, код ЄДРПОУ 31319279) на користь відкритого акціонерного товариства “ВТБ Банк” , (01601, м. Київ, вул. Гоголівська, 22-24, код ЄДРПОУ 34379759) 410000 грн. 00 коп. залишку по кредиту, 985 грн. 79 коп. поточної заборгованості по відсоткам за користування кредитом за період з 01.09.2008 року по 04.09.2008 року, 45346 грн. 44 коп. простроченої заборгованості по відсоткам за користування кредитом за період з 01.03.08 р. по 31.08.08 року, 2374 грн. 14 коп. пені за не своєчасну сплату відсотків за користування кредитом за період з 01.04.08 р. по 04.09.08 року. Всього –458706 грн. 37 коп. А також, 4587 грн. 06 коп. держмита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолю-тивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 2233448 ?

Документ № 2233448 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 2233448 ?

Дата ухвалення - 22.09.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 2233448 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 2233448 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 2233448, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

The court decision No. 2233448, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 22.09.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 2233448 refers to case No. 12/330/08

This decision relates to case No. 12/330/08. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 2233277
Next document : 2233472