№ 2233370, 20.10.2008, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.08

Справа №АС 12/443-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А. При секретарі судового засідання Бардаковій О.М.

За участю представників сторін:

Від позивача – Шаповал Л.О.

Від відповідача – не прибув

Розглянувши матеріали справи № АС 12/443-08

за позовом - Державної податкової інспекції в м. Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіспром» LTД, м. Суми

про стягнення 170 грн. 00 коп.

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача в доход держави 170 грн. 00 коп. податкової заборгованості, відповідно до ст.ст. 11, 14 Закону України “Про систему оподаткування” № 1251-ХП від 25.06.1991 р. зі змінами та доповненнями, та Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ від 21.12.2000р. із змінами та доповненнями.

Відповідач у судове засідання не з‘явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву не надав, тому згідно ст. 128 КАС України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіспром» LTД, м. Суми зареєстрований як юридична особа відділом державної реєстрації суб’єктів підприємницької діяльності Сумської міської ради від 19.08.1993 р. рішення № 519, і знаходиться на обліку Державної податкової інспекції в м. Суми як платник податків і зборів, передбачених Законом України «Про систему оподаткування».

У судовому засіданні встановлено, що станом на 26.06.2008 р. відповідно до наданої ДПІ в м. Суми довідки, відповідач має податковий борг на загальну суму 170 грн. 00 коп.:

- податок на прибуток підприємств - 170 грн. 00 коп.

- основний платіж – 0,00 грн.

- пеня – 0, 00 грн.

- штрафні санкції – 170, 00 грн.

10.01.2008р. позивачем була проведена невиїзна документальна перевірка з питань дотримання вимог податкового законодавства відповідачем (акт перевірки від 10.01.2008р. № 63/15-1/23298195/5). В результаті перевірки встановлено порушення відповідачем абз. п.п.1.4 «б» п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-ІІІ від 21.12.2000р., у зв’язку з неподанням податковому органу декларацій на прибуток підприємства за 1 півріччя 2007р. .

На підставі акту перевірки керівником ДПІ в м. Суми було прийняте податкове повідомлення-рішення № 0001371501/0/12429 від 21.02.2008р., яким підприємству визначена сума податкового зобов’язання за платежем податок на прибуток підприємства в сумі 170 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення було розміщене на дошці податкових оголошень (повідомлень) ДПІ в м. Суми, відповідно до п.п. 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-ІІІ від 21.12.2000р.

Судом також встановлено, що позивачем здійснювались відповідні заходи щодо погашення заборгованості відповідачем, так ДПІ в м. Суми 06.12.2007 р. видана перша податкова вимога № 1/373 від 27.03.2008р., але до цього часу зобов’язання по сплаті податків не виконано, відомостей про сплату не надходило.

Відповідно до п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» № 2181 – ІІІ від 21. 12. 2000 року зі змінами та доповненнями, податкове зобов’язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 цього закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків поданого повідомлення – рішення, за винятком випадків, визначених п.п. 5.2.2 п. 5.2 ст. 5 цього закону, а саме у разі, коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов’язання або прийняв будь - яке рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення протягом 10-ти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення.

Відповідач в судовому порядку вказане повідомлення – рішення не оскаржував.

З матеріалів справи вбачається, що податкова заборгованість відповідача підтверджується довідкою про заборгованість, копією корінця податкової вимоги, а також іншими документами, які знаходяться в матеріалах справи.

Відповідач доказів остаточної сплати боргу не подав, в судове засідання не з»явився, тому вимоги позивача, щодо стягнення суми боргу є обґрунтованими, правомірними і підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіспром» LTД (40030, м. Суми, пр-т М. Лушпи, 7/134; код 23298195) в доход бюджету (40030, м. Суми, Червона площа 2, код 21102740) 170 грн. 00 коп. податкового боргу.

3. Видати виконавчий документ після набрання постановою законної сили за заявою особи, на користь якої ухвалена дана постанова.

4. Постанова суду може бути оскаржена в порядку ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого, зокрема, заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Харківського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Сумської області.

5. Відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. В разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО

Постанова в повному обсязі складена 24 жовтня 2008 року.