Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 1202/761/2012
Провадження № 2-н/1202/95/2012
У Х В А Л А
про відкриття провадження
06 лютого 2012 року cуддя Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області Лобарчук О. О. , розглянувши матеріали заяви ТОВ «Луганськвода» в особі Антрацитівського департаменту ТОВ «Луганськвода» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з водопостачання та водовідведення,-
В С Т А Н О В И В :
31.01.2012 року представник ТОВ «Луганськвода» в особі Антрацитівського департаменту ТОВ «Луганськвода» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 у сумі 481 грн. 19 коп.
Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 95-100 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження.
Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 3, 95-100, 119-122, 210 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Луганськвода» в особі Антрацитівського департаменту ТОВ «Луганськвода» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з водопостачання та водовідведення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Антрацитівського міськрайонного суду Лобарчук О. О.
The court decision No. 22331111, Antratsyt City and District Court of Luhansk Oblast was adopted on 06.02.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 1202/761/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: