№ 22330706, 30.03.2012, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast

Справа № 3/544/618/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2012 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Профатило П.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов зі Словянської ОДПІ Донецької області, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Іванове, РФ, працюючого головою правління ПАТ «Словянський завод «Тореласт», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.ст. 163-1, ч.2, 163-4 ч.2, 164 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08.02.2012 року о 10.25 годині, при перевірці ПАТ «Словянський завод «Тореласт»за період з 01.10.2010 року по 30.09.2011 року, головою правління якого є ОСОБА_1 було встановлено, що на підприємстві, ведення податкового обліку проводиться з порушенням встановленого порядку в частині: 1) заниження податку на прибуток 524546 грн. та зменшено відємне значення обєкта оподаткування у сумі 1093799 грн. (п.5.1, п.п. 5.2.1, п. 5.2, п.п 5.3.9, п.5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 року, п.п. 138.8.1, п.138.8, п.п. 138.10.5, п.138.10, ст..138 Податкового кодексу України); 2) встановлено завищення відємного значення в сумі 295222 грн. (п.44.1, ст.44, п.198.1, п. 198.3, ст.198, п.200.1, ст.200 Податкового кодексу України); 3) проведення торгівельної діяльності без придбання торгівельного патенту (ст. 267 Податкового Кодексу України); 4) надання не в повному обсязі податкової звітності по ф 1ДФ (ст.9 Закону України «Про державну реєстрацію фізичних осіб»); 5) заниження податку з доходів фізичних осіб на 284,25 грн. (п.177.8 ст.177 Податкового Кодексу України); 6) занижено податок на доходи нерезидента у сумі 31014,29 грн. (п.13.2 ст.13 Закону України «Про оподаткування підприємств», п. 160.2 ст.160 Податкового Кодексу України), за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.ст. 163-1, ч.2, 163-4 ч.2, 164 ч.1 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав та пояснив, що акт перевірки №648/23-3/00300363 від 15.02.2012 року він отримав, але не згоден з викладеними в ньому порушеннями, тому ним була направлена скарга в ДПА Донецької області для оскарження рішення.

Провина ОСОБА_1 доведена зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 20/23-313-1 від 19.03.2012 року (а.с.4), витягом з акту про результати виїзної планової перевірки № 648/23-3/00300363 від 15.02.2012рокут(а.с.2-3).

ОСОБА_1 протягом року неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.2 КУпАП.

Таким чином провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень передбачених ст.ст. 163-1 ч.2,163-4 ч.2, ч.1 ст.164 КУпАП доведена у повному обсязі, обставин що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_1, враховую те, що правопорушник протягом року неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, вважаю належним, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, яке може бути застосоване по даній справі до правопорушника є штраф.

Згідно до ст. 36 ч.2 КУпроАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом ( посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції , встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34, 35, 36 ч. 2, 283, 284, 163-1 ч.2,163-4 ч.2, 164 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.2, та піддати до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 /сто сімдесят/ грн. 00 коп.

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.2 та піддати до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 /вісімдесят пять/ грн. 00 коп.

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП та піддати до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 /триста сорок/ грн. 00 коп. без конфіскації виготовленої продукції.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 /триста сорок/ грн. 00 коп. без конфіскації виготовленої продукції.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького Апеляційного суду через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області П.І. Профатило