Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 1627/513/12
Провадження у справі № 2/1627202/2012
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"03" квітня 2012 р.
Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В.І., розглянувши позовну заяву Херсонського національного технічного університета до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за типовим договором № 18ЯМ від 25,08,10 року про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або про надання додаткових освітніх послуг Херсонським національним технічним університетом,
В С Т А Н О В И В:
Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна районному суду.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення її позивачу не вбачається, є всі підстави для відкриття провадження у справі.
Підстав для проведення попереднього судового засідання немає.
Керуючись ст. 119, 120, 122 ЦПК України.
У Х В А Л И В:
1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Херсонського національного технічного університета до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за типовим договором № 18ЯМ від 25,08,10 року про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або про надання додаткових освітніх послуг Херсонським національним технічним університетом.
2. Призначити судове засідання по справі на 11,00 годину на 23 квітня 2012 року.
3.Запропонувати ОСОБА_1 в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.
Суддя:ОСОБА_2
The court decision No. 22326962, Semenivka District Court of Poltava Oblast was adopted on 03.04.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 1627/513/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: