Court ruling № 22323686, 15.02.2012, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City)

                                                                                          2/538/984/2012

538/2147/2012

У Х В А Л А

15.02.2012                     місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя –Гноєвой С.С.,

          розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Донецький металургійний завод» про визнання дій посадових осіб підприємства неправомірними, стягнення грошових сум та моральної шкоди, суд-

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2012 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства «Донецький металургійний завод», Відділу державної виконавчої служби у Ленінському районі міста Донецька про визнання дій посадових осіб підприємства та державної виконавчої служби неправомірними, стягнення грошових сум та моральної шкоди.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 15 лютого 2012 року у відкритті провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби у Ленінському районі міста Донецька про визнання дій державної виконавчої служби неправомірними, стягнення грошових сум та моральної шкоди відмовлено.

Оглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що позовна заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме, згідно з Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати; за подання до суду заяви немайнового характеру – 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Прохання позивача про звільнення його від сплати судового збору за подачу позовної заяви у зв’язку з тим, що позовні вимоги випливають з трудових правовідносин, не можна взяти до уваги, оскільки, як вбачається з матеріалів позовної заяви, спір виникає щодо виконання судового рішення.

Крім того, однією з вимог позивача є стягнення витрат на правову допомогу за складання позовної заяви в сумі 200 гривень, однак доказів підтверджуючих дану вимогу ОСОБА_1 не надано.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Оскільки позивач надав до суду заяву без додержання вимог передбачених ст.ст.119 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без руху.

Відповідно з ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, керуючись ст. 119, ст. 121 ЦПК України, -

УХ В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Донецький металургійний завод» про визнання дій посадових осіб підприємства неправомірними, стягнення грошових сум та моральної шкоди- залишити без руху, надати позивачу строк п’ять днів від дня отримання ухвали для усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині.

У разі не усунення| відмічених недоліків у встановлений| термін| заява| буде| визнана| не поданою| і повернута заявнику|.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гноєвой С. 2.