Sentence № 22323072, 19.03.2012, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City)

                                                                      1/538/22/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2012 місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Мельник І. Г.

при секретаре – Догаевой А.В.,

с участием прокурора – Папакица Ю.В.,

защитника адвоката – ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Мариуполе уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего составителем поездов на ЖДЦ-1 в ОАО МК «Азовсталь», женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, и ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в силу ст.89 УК Украины не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_6, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Примерно в конце августа 2010 года в дневное время ОСОБА_2, находясь по месту своего жительства, на приусадебном участке домовладения № 20 по улице Слесарной в Орджоникидзевском районе города Мариуполя, действуя умышленно, с целью незаконного изготовления, приобретения и хранения особо опасных наркотических средств, приобрел (сорвал) дикорастущие растения конопли, после чего кустарным способом незаконно изготовил особо опасное наркотическое средство – каннабис, которое поместил в отдельные бумажные свертки и хранил их по месту своего жительства, как с целью личного употребления, так и с целью сбыта лицам, употребляющим наркотические средства.

25 сентября 2010 года примерно в 09 часов 20 минут ОСОБА_2, находясь в районе пересечения улицы Волнистой и улицы Слесарной в Орджоникидзевском районе города Мариуполя, действуя умышленно, являясь лицом, совершившим преступление, предусмотренное ст.309 УК Украины, с целью сбыта особо опасного наркотического средства, руководствуясь корыстными побуждениями, незаконно сбыл – продал особо опасное наркотическое средство – каннабис массой 7,5 грамм, что в перерасчете на сухое вещество – 6,8 грамм, за 100 гривен ОСОБА_5

В этот же день в период времени с 09 часов 35 минут до 09 часов 55 минут работниками милиции был задержан ОСОБА_5, у которого в ходе личного досмотра в автомобиле НОМЕР_1, который находился возле дома №2 по улице Волнистой в Орджоникидзевском районе города Мариуполя, в присутствии понятых, в кармане верхней одежды был обнаружен и изъят бумажный сверток с особо опасным наркотическим средством – каннабисом массой 7,5 грамм, что в перерасчете на сухое вещество 6,8 грамм, которое ему незаконно сбыл ОСОБА_2

05 октября 2010 года в 11-00 часов, ОСОБА_2 действуя умышленно, являясь лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 309 УК Украины, с целью сбыта особо опасного наркотического средства, руководствуясь корыстными побуждениями, находясь в районе пересечения улицы Волнистой и улицы Слесарной в Орджоникидзевском районе города Мариуполя, умышленно, повторно, незаконно сбыл, продал ОСОБА_5 за 100 гривен особо опасное наркотическое средство – каннабис массой 10,2 грамм, что в перерасчете на сухое вещество - 9,2 грамм.

В этот же день в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 50 минут работниками милиции был задержан ОСОБА_5, у которого в ходе личного досмотра, в автомобиле НОМЕР_1, который находился возле дома №82 по улице Волнистой в Орджоникидзевском районе города Мариуполя, в присутствии понятых, в кармане верхней одежды был обнаружен и изъят бумажный сверток с особо опасным наркотическим средством – каннабисом массой 10,2 грамм, что в перерасчете на сухое вещество 9,2 грамм, которое ему незаконно сбыл ОСОБА_2

В этот же день, в период времени с 14 часов 05 минут до 16 часов 05 минут ОСОБА_2 был задержан работниками милиции по месту своего жительства, ІНФОРМАЦІЯ_7, где в ходе осмотра было обнаружено и изъято три бумажных свертка с особо опасным наркотическим средством – каннабис общей массой 112,9 грамма, в пересчете на сухое вещество 89,88 грамма, которое ОСОБА_2 умышленно, незаконно приобрел, изготовил и хранил по месту жительства, для личного потребления без цели сбыта, в гараже, который расположен по вышеуказанному адресу, были обнаружены две пластиковые бутылки, обрезанные пополам и вставлены одна в одну, что является самодельным приспособлением для курения «бульбулятор»; в сарае было обнаружено металлическое сито, на поверхности которого находились листья конопли, которое ОСОБА_2, являясь лицом ранее совершившим преступление, предусмотренное ст.307 УК Украины незаконно изготовил, приобрел и хранил по месту своего жительства, без цели сбыта, а также при осмотре зальной комнаты в вазе, которая находилась на тумбочке, были обнаружены две денежные купюры достоинством 20 гривен и 10 гривен, серии и номера которых совпали с сериями и номерами денежных купюр, которые были внесены в акт осмотра покупателя от 05 октября 2010 года.

Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании по измененному государственным обвинителем обвинением в суде свою вину признал частично в части незаконного изготовления, приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта, и не признал в части сбыта. Пояснил, что проживает с женой и сыновьями, при этом жена не работает, и он содержит всю семью, ранее до возбуждения уголовного дела периодически употреблял наркотики путем курения. В октябре 2010 года у него при задержании работниками милиции были изъяты деньги в сумме 30 гривен, несколько свертков конопли, бульбулятор и металлическое сито. Он признает, что найденный сверток конопли в гараже, бульбулятор и металлическое сито принадлежат ему, а вот найденные свертки конопли в зале и прихожей, а также деньги в сумме 30 гривен, ему не принадлежат. Считает, что их ему подкинули работники милиции. Кроме этого добавил, что никогда не занимался распространением и продажей наркотиков, и то растение конопли, которое росло в его дворе, предназначено было только для его личного потребления. В связи с тем, что он прошел курс лечения от наркомании, считает, что уголовное дело в отношении него должно быть прекращено.

Кроме частичного признания своей вины, вина ОСОБА_2 в совершении вышеуказанных преступлений нашла свое подтверждение собранными по делу письменными доказательствами, показаниями свидетелей, иными материалами уголовного дела.

Факт сбыта наркотических средств ОСОБА_2 подтверждается постановлением начальника Орджоникидзевского РО Мариупольского ГУ УМВД Украины в Донецкой области о проведении оперативной закупки у ОСОБА_2 наркотических средств – марихуаны в два этапа, на сумму 200 гривен за каждый этап, санкционированным 30 августа 2010 года с заместителем прокурора Донецкой области (том 1 л. д. 3).

Свидетель ОСОБА_6 в судебном заседании подтвердил факт осмотра в его присутствии и в присутствии второго понятого денежных купюр в размере 100 гривен и передачи их закупщику ОСОБА_5 для приобретения у ОСОБА_2 наркотического средства 25 сентября 2010 года, а затем в их же присутствии производился осмотр и изъятие особо опасного наркотического средства - каннабис у ОСОБА_5., который подтвердил факт его приобретения у ОСОБА_2

Свидетель ОСОБА_7, не явившийся в судебное заседание по уважительной причине, в ходе досудебного следствия пояснял, что был приглашен в качестве понятого при проведении оперативной закупки у ОСОБА_2 наркотических средств. В его присутствии и в присутствии второго понятого был осмотрен покупатель – ОСОБА_5, в их присутствии ему были переданы осмотренные денежные средства в размере 100 гривен для приобретения наркотического средства у ОСОБА_2, а затем в их же присутствии был изъят и осмотрен бумажный сверток с наркотическим веществом. При этом, ОСОБА_5 пояснял, что данный сверток, в котором находится конопля, он приобрел у ОСОБА_2 на врученные деньги в сумме 100 гривен (л.д.86-87 том 1).

Свидетель ОСОБА_8 в судебном заседании подтвердил факт осмотра в его присутствии и в присутствии второго понятого денежных купюр и передачи их закупщику ОСОБА_5 для приобретения у ОСОБА_2 наркотического средства 05 октября 2010 года, а затем в их же присутствии производился осмотр и изъятие наркотического средства у ОСОБА_5, который при этом пояснял, что в бумажном свертке находится конопля, приобретенная у ОСОБА_2. Свидетель также пояснил, что 05 октября 2010 года примерно в 14.00 часов он вместе со вторым понятым принимали участие при осмотре домовладения ОСОБА_2, в ходе осмотра в прихожей на деревянной тумбочке и на подоконнике в коридоре были обнаружены и изъяты два газетных свертка с веществом зеленого цвета, похожим по запаху на коноплю. При этом ОСОБА_2 в их присутствии не отрицал, что в данных бумажных свертках находится конопля, которую он собрал на своем приусадебном участке и хранил для себя. Далее в зале на тумбочке в вазе были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 30 гривен, купюры которых были сверены с актом осмотра покупателя и совпали. Также в гараже был обнаружен газетный сверток, в котором находилось измельченное растительное вещество по запаху похожее на коноплю, ОСОБА_2 в их присутствии не отрицал, что данную коноплю вырастил на своем приусадебном участке, затем хранил для личного употребления. Также в гараже были обнаружены бульбулятор, при помощи которого, как пояснил ОСОБА_2, он употреблял коноплю, и металлическое сито, при помощи которого он перетирал коноплю. Изъятые предметы, пакеты с коноплей, денежные средства были изъяты и опечатаны.

Свидетель ОСОБА_9, не явившийся в судебное заседание по уважительной причине, в ходе досудебного следствия пояснял, что был приглашен в качестве понятого при проведении оперативной закупки наркотических средств у ОСОБА_2 05 октября 2010 года, а также проведенного в этот же день работниками милиции осмотра домовладения последнего. Пояснял, что в его присутствии и в присутствии второго понятого был осмотрен покупатель – ОСОБА_5, в их присутствии ему были переданы осмотренные денежные средства в размере 100 гривен для приобретения наркотического средства у ОСОБА_2, а затем в их же присутствии был изъят и осмотрен бумажный сверток с наркотическим веществом. При этом, ОСОБА_5 пояснял, что данный сверток, в котором находится конопля, он приобрел у ОСОБА_2 на врученные деньги в сумме 100 гривен. В ходе осмотра домовладения ОСОБА_2 в его присутствии и в присутствии второго понятого в прихожей на деревянной тумбочке и на подоконнике в коридоре были обнаружены и изъяты два газетных свертка с веществом зеленого цвета, похожим по запаху на коноплю, в зале на тумбочке в вазе были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 30 гривен, в гараже был обнаружен газетный сверток, в котором находилось измельченное растительное вещество по запаху похожее на коноплю, а так же бульбулятор и металлическое сито. В части изъятых бумажных свертков с веществом зеленого цвета, похожим по запаху на коноплю, ОСОБА_2 в их присутствии пояснял, что это конопля, которую он вырастил на свое приусадебном участке и хранил для личного употребления. В части изъятия бульбулятора, пояснял, что с его помощью употреблял коноплю, а металлическое сито ему было необходимо для перетирания листьев конопли. В их присутствии работники милиции сверили изъятые у ОСОБА_2 денежные купюры с актом осмотра покупателя, в результате данные купюры достоинством 20 гривен и 10 гривен совпали с сериями и номерами купюр внесенных в акт осмотра покупателя от 05 октября 2010 года. Все изъятые предметы, газетные свертки с коноплей, а также денежные средства были изъяты и опечатаны (л.д.92-95 том 1).

Кроме того, допрошенный в судебном заседании ОСОБА_5 подтвердил факт приобретения наркотических средств – конопли у ОСОБА_2 25 сентября 2010 года и 05 октября 2010 года.

Свидетель ОСОБА_10 в судебном заседании пояснила, что подсудимый ее зять, и они живут в одном дворе. Она точно помнит, что ОСОБА_2 05 октября 2010 года отвел младшего сына в детский сад, вернулся домой в 08.30 часов и больше никуда из двора не уходил. В обеденное время к ним домой пришли работники милиции для проведения обыска. Обыск был проведен в присутствии двух понятых, в ходе которого были найдены и изъяты денежные средства в сумме 30 гривен, которые находились в вазе на тумбочке в зале, и в коридоре два бумажных свертка с коноплей. Также работниками милиции был обнаружен бумажный сверток с коноплей в гараже. О том, что на их приусадебном участке растет конопля, ей не было известно, она также не знала, что ОСОБА_2 употребляет наркотики.

Свидетель ОСОБА_11 в судебном заседании пояснила, что подсудимый ее муж, они проживают вместе по одному адресу. Ей известно, что ОСОБА_2 употребляет наркотики на протяжении последнего года, однако дома никогда не видела каких-либо наркотических средств. При проведении обыска 05 октября 2010 года она не присутствовала, а пришла домой значительно позже. Однако утверждает, что в семье она единственная распоряжается денежными средствами и в вазе, где обнаружили работники милиции деньги в сумме 30 гривен, их быть не могло, так как она хранит деньги в другом месте.

Свидетель ОСОБА_12, в судебном заседании пояснила, что ОСОБА_2 её родственник, и они живут в одном дворе, только ОСОБА_2 с семьей в доме, а она со своей семьей во времянке. Она утверждает, что 25 сентября 2010 года ОСОБА_2 находился в доме и до 11.30 часов никуда не выходил.

Согласно протоколу осмотра домовладения №20 по улице Слесарной в Орджоникидзевском районе города Мариуполя от 05 октября 2010 года по месту жительства ОСОБА_2 были обнаружены и изъяты в вазе, которая находилась на тумбочке в зальной комнате, две денежные купюры достоинством 20 гривен (ЕВ1309712) и 10 гривен (ЕД6144904), которые были выданы ОСОБА_5 для проведения оперативной закупки 05 октября 2010 года; в прихожей были обнаружены два бумажных свертка с веществом растительного происхождения зеленого цвета; в гараже, который расположен по вышеуказанному адресу, были обнаружены один бумажный сверток свеществом растительного происхождения зеленого цвета, две пластиковые бутылки, обрезанные пополам и вставлены одна в одну, что является самодельным приспособлением для курения «бульбулятор»; в сарае было обнаружено металлическое сито, на поверхности которого находились листья конопли (том 1 л. д. 23-24).

Согласно заключению судебно-химической экспертизы № 415 от 18 октября 2010 года вещество растительного происхождения, находящееся в газетном свертке, изъятое у ОСОБА_5 25 сентября 2010 года, является особо опасным наркотическим средством – каннабисом массой 6,5 грамма, общая масса в перерасчете на сухое вещество составляет 5,9 грамма; вещество растительного происхождения, находящееся в газетном свертке, изъятое у ОСОБА_5 05 октября 2010 года, является особо опасным наркотическим средством – каннабисом массой 9,2 грамма, общая масса в перерасчете на сухое вещество составляет 8,3 грамма; вещество растительного происхождения, находящееся в двух газетных свертках, изъятых у ОСОБА_2 05 октября 2010 года в ходе осмотра его домовладения, является особо опасным наркотическим средством – каннабисом массой 12,0 грамма, общая масса в перерасчете на сухое вещество составляет 10,8 грамма; вещество растительного происхождения, находящееся в полиэтиленовом пакете, изъятое у ОСОБА_2 05 октября 2010 года, является особо опасным наркотическим средством – каннабисом (листья и верхушечные части) и ненаркотическое средство (стебли) общей массой 92,7 грамма, масса каннабиса в перерасчете на сухое вещество составляет 73,5 грамма; вещество растительного происхождения, находящееся в газетном свертке, изъятое у ОСОБА_2 05 октября 2010 года, является особо опасным наркотическим средством – каннабисом массой 0,1 грамма, общая масса в перерасчете на сухое вещество составляет 0,09 грамма; на внутренних поверхностях частей бутылки, изъятой у ОСОБА_2 05 октября 2010 года, выявлено наличие особо опасного наркотического средства – экстракта каннабиса в следовых (микро) количествах; на поверхности металлической сетки, изъятой у ОСОБА_2 в ходе осмотра его домовладения 05 октября 2010 года, выявлено вещества растительного происхождения общей массой 2,8 грамма, которое содержит особо опасное наркотическое средство – каннабис (листья и верхушечные части) массой 2,3 грамма, масса каннабиса в перерасчете на сухое вещество составляет 1,9 грамма, и ненаркотическое средство (корень и стебель) массой 0,5 грамма (том 1 л.д.44-48)

Согласно заключения судебно-ботанической экспертизы от 09 декабря 2010 года каннабис, изъятый у ОСОБА_5 25 сентября 2010 года и 05 октября 2010 года, не составлял ранее единую массу с каннабисом, изъятым у ОСОБА_2. Фрагменты газетных свертков, в которых содержался каннабис, изъятый 25 сентября 2010 года и 05 октября 2010 года у ОСОБА_5 и 05 октября 2010 года у ОСОБА_2 ранее составляли единое целое. Каннабис, изъятый у ОСОБА_5 25 сентября 2010 года и 05 октября 2010 года, имеют общую групповую принадлежность с каннабисом, изъятым у ОСОБА_2, и составляли ранее одну партию товара (том 1 л.д.53-63).

В ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_2, не признавая вину в сбыте наркотических веществ, указывал, что изъятые у него в ходе обыска денежные средства были подкинуты работниками милиции, в дни, когда якобы были проведены оперативные закупки, а именно 25 сентября 2010 года и 05 октября 2010 года, он находился дома и никуда не выходил. Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели ОСОБА_10, ОСОБА_11 и ОСОБА_12, которые являются родственниками последнего.

Кроме того, защитник подсудимого адвокат ОСОБА_1 просила суд прекратить уголовное дело в отношении ОСОБА_2 на основании ч.4 ст.309 УК Украины, так как по её мнению, вина ОСОБА_2 по ст.307 ч.2 УК Украины не нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, соответственно по данной статье уголовного кодекса его необходимо оправдать, а его действия с ч.2 ст.309 УК Украины переквалифицировать на ч.1 ст.309 УК Украины, а так как её подзащитный прошел курс лечения от наркомании до начала судебного следствия, то дело подлежит прекращению.

В части недоказанности вины ОСОБА_2 по ст.307 ч.2 УК Украины ссылалась на показания свидетелей ОСОБА_10, ОСОБА_11 и ОСОБА_12, которые подтверждали в судебном заседании факт нахождения ОСОБА_2 по месту жительства в периоды, когда проводились оперативные закупки; на непринятие показаний свидетелей ОСОБА_6 и ОСОБА_8, так как их показания данные в ходе досудебного и судебного следствия существенно отличаются, протоколы допросов идентичны, а ОСОБА_2 свою вину не признает, иных доказательств подтверждающих факт сбыта наркотических средств её подзащитным следствие суду не предоставило.

Однако, проанализировав добытые в ходе судебного следствия доказательства, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_2 нашла свое подтверждение по следующим основаниям.

В ходе судебного следствия, были опрошены свидетели ОСОБА_6 и ОСОБА_8, которые в качестве понятых каждый отдельно принимали участие в следственных действиях - оперативных закупках, проведенных 25 сентября 2010 года и 05 октября 2010 года. Суд не может не принять как доказательство их показания данные в судебном заседании, а также письменные документы, а именно акты осмотра покупателя, протоколы оперативных закупок (л.д.5-7; 14-16 том 1). Более того, тот факт, что протоколы допросов данных свидетелей, а также протоколы допросов свидетелей ОСОБА_9 и ОСОБА_7, которые из-за их неявки были оглашены в ходе судебного следствия, по мнению защиты, являются идентичными, не может служить основаниям для исключения их из числа доказательств, так как они были следственных действий, что нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Более того, данные обстоятельства подтверждаются опрошенным в судебном заседании закупщиком – ОСОБА_5, информацией о наличии дела оперативного учета за № 19-8/10, которая была заведена 04.06.2010 года работниками ОБНОН Орджоникидзевского РО в отношении ОСОБА_2 с целью документирования незаконного оборота наркотических средств на территории Орджоникидзевского района города Мариуполя (л.д.45 том 1), протоколом осмотра домовладения, где проживает ОСОБА_2, в котором зафиксирован факт обнаружения и изъятия денежных средств, которые были выданы закупщику для приобретения у последнего наркотических веществ (л.д.23-24 том 1), а также заключениями судебно-химических экспертиз (л.д.44-48, 53-63 том 1).

При этом суд критически относятся к показаниям свидетелей ОСОБА_10, ОСОБА_11 и ОСОБА_12, которые указывали о нахождении ОСОБА_2 по месту жительства в периоды проведения оперативных закупок, так как, они являются родственниками последнего, и их показания противоречат собранным по делу доказательствам в совокупности.

Таким образом, суд считает, что события преступлений имели место и действия ОСОБА_2 необходимо квалифицировать по ст. 307 ч.2 УК Украины, ибо он незаконно изготовил, приобрел и хранил с целью сбыта, а также незаконно сбыл особо опасные наркотические средства, повторно, ранее совершив преступление, предусмотренное ст. 309 УК Украины; по ст. 309 ч. 2 УК Украины, ибо он незаконно изготовил, приобрел и хранил наркотические средства без цели сбыта, ранее совершив преступление, предусмотренное ст.307 УК Украины.

Назначая меру наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ОСОБА_2 совершено ряд преступлений, одно из которых в соответствии со ст. 12 УК Украины отнесено к тяжким преступлениям, при этом суд не может учитывать данный факт, как обстоятельство, отягчающее наказание. ОСОБА_2 имеет постоянное место работы, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, в силу ст.55 УК Украины (в редакции 1960 года) не судим.

При этом суд учитывает, что ОСОБА_2 в судебном заседании по предъявленному органами досудебного следствия обвинению не раскаялся, в связи, с чем с учетом обстоятельств уголовного дела, данных о личности виновного, считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкций статей уголовного закона с конфискацией всего имущества, имеющегося у него на праве собственности, так как не находит оснований для применения требований ст.69,75,76 УК Украины.

Вещественные доказательства: бумажные свертки с особо опасным наркотическим средством – каннабисом массой соответственно 5,4 грамма, 8,1 грамма, 9,8 грамма, пустой бумажный сверток, в котором находилось особо опасное наркотическое средство средством – каннабис, полиэтиленовый пакет с особо опасным наркотическим средством – каннабисом массой 90,6 грамма, две части пластиковых бутылок, металлическая сетка, сданные на хранение в камеру вещественных доказательств СО Орджоникидзевского РО МГУ ГУ МВД Украины в Донецкой области, необходимо уничтожить; деньги в сумме 30 гривен, достоинством 20 (двадцать) гривен ЕВ 1309712 и достоинством 10 (десять) гривен ЕД6144904, изъятые у ОСОБА_2 05 октября 2010 года в ходе осмотра его домовладения и сданные на хранение в финансовый сектор Мариупольского ГУ, необходимо оставить там же, как выданные для проведения оперативных мероприятий.

По делу имеются судебные издержки в сумме 361,20 гривна за проведение судебно-химической экспертизы и в сумме 4134,40 гривны за проведение судебно – ботанической экспертизы, которые подлежат взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 93 УПК Украины в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным и назначить наказание:

по ст. 307 ч. 2 УК Украины в виде 5 (пять) лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося личной собственностью осужденного;

по ст. 309 ч. 2 УК Украины в виде 2-х (два) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК Украины, по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний, определить наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося личной собственностью осужденного с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде. Срок наказания исчислять с момента задержания.

Вещественные доказательства: бумажные свертки с особо опасным наркотическим средством – каннабисом массой соответственно 5,4 грамма, 8,1 грамма, 9,8 грамма, пустой бумажный сверток, в котором находилось особо опасное наркотическое средство средством – каннабис, полиэтиленовый пакет с особо опасным наркотическим средством – каннабисом массой 90,6 грамма, две части пластиковых бутылок, металлическая сетка, сданные на хранение в камеру вещественных доказательств СО Орджоникидзевского РО МГУ ГУ МВД Украины в Донецкой области, уничтожить; деньги в сумме 30 гривен, достоинством 20 (двадцать) гривен ЕВ 1309712 и достоинством 10 (десять) гривен ЕД6144904, изъятые у ОСОБА_2 05 октября 2010 года в ходе осмотра его домовладения и сданные на хранение в финансовый сектор Мариупольского ГУ, оставить там же, как выданные для проведения оперативных мероприятий.

Взыскать с ОСОБА_2 средства за проведение судебно-химической экспертизы в сумме 361,20 гривны, которые перечислять по следующим реквизитам: получатель платежа: НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Донецкой области; КОД ОКПО 25574914; банк получателя УГК в Донецкой области; МФО 834016; расчетный счет 31253272210095; услуги НИЭКЦ.

Взыскать с ОСОБА_2 средства за проведение судебно-ботанической экспертизы в сумме 4134,40 гривны, которые перечислять по следующим реквизитам: расчетный счет 35224001000122, МФО 834016, КОД ОКПО 02883147 банк получателя ГУ ГКСУ в Донецкой области, получатель Донецкий научно-исследовательский институт судебных экспертиз.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области в городе Мариуполе через Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Судья