Decision № 2231349, 24.03.2008, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.03.08р.

Справа № 28/121-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оргхарчопромсервіс", м. Черкаси

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продакт - Трейд", м. Кривий Ріг

про стягнення 45604,61 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Директоренко Є.В. - дов. від 20.03.08р., Темченко В.А. - дов. від 13.11.07р.

Від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оргхарчопромсервіс" звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Продакт-Трейд" 41 998 грн. 80 коп. основного боргу, 2167 грн. 13 коп. інфляційних втрат, 227 грн. 20 коп. 3% річних, 1211 грн. 48 коп. пені та судові витрати.

Позивач наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

На підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

Встановив:

Позивачем та відповідачем було підписано договір № 2603 від 26 березня 2007р.

Предметом договору є поставка технологічного і нестандартного обладнання згідно Додатка 1 договору, яке виконавець згідно з умовами договору зобов"язується доставити та передати в власність замовника. Проведення проектних, монтажних і пуско-налагоджувальних робіт по обладнанню лінії подачі і дозування муки на території вказаній замовником. Проведення навчання і інструктажу по роботі обладнання лінії представленого замовником персоналу.

Умовами договору передбачено, що сума договору включає в себе вартість обладнання без упаковки, вартість доставки , вартість послуг по проектуванню, монтажу і пусконаладочним роботам лінії подачі і дозування муки, вартість навчання персоналу на території Замовника. Сума договору на день складання становить 210 000 грн.

Згідно договору перший авансовий платіж в розмірі 80% від загальної суми договору, а саме 168 000 грн., в тому числі НДС 20% на протязі 7 банківських днів з моменту підписання договору, але не раніше 01 квітня 2007р. Другий платіж в розмірі 20% від загальної суми договору, а саме 42 000 грн. в тому числі НДС 20% , здійснюється замовником на протязі 30 календарних днів з моменту складання "Акта ввода обладнання до эксплуатації" .

Пунктом 7.1.3 договору передбачено, що на протязі 30 календарних днів з моменту поставки обладнання провести монтажних та пуско-наладочних робіт і сдати обладнання в експлуатацію згідно Додатка №1 і №2 з дотриманням технічних характеристик відображених в Додатку №3.

В договорі вказано, що за несвоєчасне повне або часткове перерахування належної суми платежів за Обладнання та Роботи в відповідності з Договором, Замовник сплачує Виконавцю пеню в розмірі подвійної ставки НБУ за кожен день прострочки.

Встановлено, що позивач свої зобов'язання згідно умов договорів виконував в повному обсязі та своєчасно.

05.09.2007р. сторонами було підписано акт вводу обладнання до експлуатації. Вказаним актом визначено, що обладнання згідно умов договору №2603 від 26.03.2007р. пройшло опробування. Недоліків не встановлено. Обладнання придатне до експлуатації.

Відповідач зобов'язання щодо оплати за отримані послуги сплатив частково, а саме здійснив лише попередню оплату 168 000 грн.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору; одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Відповідно до вимог ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно вимог ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Таким чином позовні вимоги позивача обґрунтовані, підтверджені відповідними належними доказами та підлягають задоволенню в сумі основного боргу 41 998 грн. 80 коп., 3% річних 227 грн. 20 коп., пені 1 211 грн. 48 коп., інфляційних втрат 2 167 грн. 13 коп.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 625, 629 Цивільного кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Продакт-Трейд" (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Телевізійна, 5, код 34685072) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оргхарчопромсервіс" (18000, м. Черкаси, вул. Енгельса, 267, код ЄДРПОУ 33536517) основний борг 41 998 грн. 80 коп., 3% річних 227 грн. 20 коп., пеню 1 211 грн. 48 коп., інфляційні втрати 2 167 грн. 13 коп., держмито 456 грн. 04 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Г.В. Манько

Рішення підписано 25.03.08р.