Court ruling № 22313151, 28.03.2012, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City)

                                                            Провадження № 2п/0519/4/12р.

                                        УХВАЛА

                                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2012 року          Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області

в складі: головуючого судді - Помогайбо В.О.

при секретарі –Колпаковій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, суд -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2011 року заочним рішенням Жовтневий районний суд м. Маріуполя задовольнив позовні вимоги Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг-Україна»до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитними договорами, 3-я особа: орган опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради. Стягнув солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1, на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна»(вул. Фізкультури, 28 Д, м. Київ, Україна, 03680, п/р 26507002333333 в АТ «ОТП БАНК», МФО 300528, ідентифікаційний код 36789421) заборгованість: о кредитному договору №ML102/618/2008 від 15.04.2008р. борг за кредитом 197932,90 доларів США, борг за відсотками 30740,52 доларів США, пені 3336605,67 гривень; по кредитному договору №ML102/621/2008 від 23.04.2008р. борг за кредитом 81058,70 доларів США, борг за відсотками 13455,90 доларів США, пені 1363832,76 гривень, витрати по сплаті судового збору за подачу позовів у сумі 3 400,00 гривень, витрати по сплаті ІТЗ за розгляд справи у сумі 240,00 гривень. Стягнув з ОСОБА_1, на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна»(вул. Фізкультури, 28 Д, м. Київ, Україна, 03680, п/р 26507002333333 в АТ «ОТП БАНК», МФО 300528, ідентифікаційний код 36789421) заборгованість по кредитному договору №CL102/373/2006 від 20.11.2006р. борг за кредитом 27447,86доларів США, борг за відсотками 1858,60 доларів США, пені 422888,18 гривень, витрати по сплаті судового збору за подачу позову у сумі 1 700,00 гривень, витрати по сплаті ІТЗ за розгляд справи у сумі 120,00 гривень

20.12.2011 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд вказаного заочного рішення, в якій зазначили, що про день слухання справи 04.11.2011 року їм повідомлено належним чином не було, у зв'язку із чим вони не мали можливості з'явитися до судового засідання та були позбавлені можливості дати пояснення суду, надати свої заперечення проти позову та скористатися своїми іншими процесуальними правами, передбаченими діючим законодавством. Вважають, що при винесенні рішення суд не врахував обставини, що мають суттєве значення для правильного вирішення справи, а саме той факт сума заборгованості за кредитними договорами, яка зазначена у розрахунках наданих позивачем, суттєво відрізняється від фактично існуючої суми заборгованості за кредитними договорами, тому як на теперішній час відповідачами частко погашена заборгованість за надані Банком кредитні послуги.

          В судовому засіданні, заявники та представник заявників ОСОБА_3 наполягали на вимогах, викладених у їх заяві, просили її задовольнити та скасувати заочне рішення суду, по підставам викладеним вище.

Представник 3-ї особи ТОВ «ОТП Факторинг Україна»ОСОБА_4, в судовому засіданні, заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, оскільки вважає, що до заяви про перегляд заочного рішення не надано доказів про обставини що свідчать поважність причин неявки в судове засідання та докази що мають суттєве значення для вірного розгляду справи. Тому просили суд у задоволені заяві про перегляд заочного рішення відмовити.

          Вислухавши думку сторін, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню, а заочне рішення від 04.11.2011 року слід скасувати, оскільки про день слухання справи 04.11.2011 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повідомлені належним чином не були, у зв'язку із чим вони не мали можливості з'явитися до судового засідання та були позбавлені можливості дати пояснення суду, надати свої заперечення проти позову та скористатися своїми іншими процесуальними правами, передбаченими діючим законодавством.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не сповістив про причини неявки з поважних причин та докази, на які він посилається, мають суттєве значення для вірного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.230-232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення від 04.11.2011 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг-Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитними договорами, 3-я особа: орган опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку у судовому засіданні на 29 березня 2012 рік на 09 годину 00 хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

          Суддя: В.О. Помогайбо