Єдиний державний реєстр судових рішень 20.03.2012
3/514/230/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 марта 2012 года судья Добропольского горрайонного суда Донецкой области Лаврушин А.Н., рассмотрев административный материал, поступивший с Добропольского ГО в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины, находящейся в декретном отпуске по уходу за ребенком, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст.184 ч.2 КуоАП,
У С Т А Н О В И Л:
23 февраля 2012 года примерно в 12-00 установлено, что ОСОБА_1 уклоняется от выполнения обязанностей по воспитанию и обучению своей несовершеннолетней дочери гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, которая после окончания каникул в январе 2012 года систематически не посещала занятия без уважительных причин, чем нарушила ст.184 ч.2 КуоАП.
Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении № 021271 от 23.02.2012г.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.184 ч.2 КУоАП.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, по ст.184 ч.2 КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства, р/с 31112106700035, ЕДРПОУ –34686542, МФО –834016, банк получатель –ГУГКУ в Донецкой области в сумме 34 (тридцать четыре) гривен.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано прокурором в Апелляционный суд Донецкой области через Добропольский горрайонный суд Донецкой области в течении десяти дней с дня вынесения постановления.
Судья Добропольского
горрайсуда ОСОБА_3
20.03.2012
The court decision No. 22312976, Dobropillia City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 20.03.2012. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 514/3885/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: